Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратилась в Новосибирский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 344 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Новосибирского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 344 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Приморский» майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 42 УПК РФ потерпевшей признана ФИО1
Из обстоятельств, установленных в ходе процессуальной проверки по сообщению ФИО1 и расследования уголовного дела, установлено нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон ФИО1 позвонили неизвестные, которые представились сотрудниками ПАО «Банк ВТБ», сообщившие, что на имя истца пытаются оформить кредитный договор и в целях отказа в его удовлетворении ФИО1 необходимо оформить еще один кредитный договор, денежные средства по которому необходимо перевести на банковские счета, которые укажет сотрудник банка.
ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях указанных лиц, действуя под обманом, оформила кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Банк ВТБ», зарегистрированного на её (ФИО1) имя № на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через приложение онлайн-банк по указанию неустановленного лица перевела денежные средства в общем размере 344 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не существует, истец переводил денежные средства с целью пресечения противоправных действий неустановленных лиц, достоверно заблуждаясь и полагая, что их в дальнейшем возвратят.
В связи с чем, ответчик в отсутствие правовых оснований необоснованно приобрел за счет истца денежные средства. Истец понесла расходы на представителя в размере 36 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 6 640 руб.
Истцу продолжительным периодом необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств причинены моральные страдания, выраженные в постоянных переживаниях и оцениваются в 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, по предполагаемому фактическому адресу проживания: НСО, р.<адрес>, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений не направил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО ОМВД России «Приморский» майором юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 и материалам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 674 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54). Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя средства связи, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО1, после чего представившись работниками банка «ВТБ», сообщили ложные сведения о попытке хищения денежных средств ФИО1 с ее банковского счета в ПАО «ВТБ», после чего, в продолжение своего преступного умысла, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, убедили ФИО1 получить кредит в ПАО «ВТБ» и перевести денежные средства на банковские счета № и №. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях звонивших лиц, перевела на указанные счета денежные средства в сумме 664 000 руб., после чего указанные денежные средства были похищены, что причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. ФИО1 признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Приморский» майора юстиции ФИО5 на основании материалов уголовного дела и требований потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, ФИО1 признана гражданским истцом.
Как следует из ответа ПАО «ВТБ», представленного на запрос суда, счет № принадлежит ФИО1, открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выдачу кредита ФИО1 в сумме 770 793 руб., путем перечисления денежных средства на вышеназванный счет, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 344 000 руб. на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????0���??????????�?�??�?????????J?J????????????????�?�??Й?��?Й???????�?�??Й?��?Й??????�?�?Й?��?Й????????????J?J????Й?��?Й?????????J?J????Й?��?Й???
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.