дело № 2-3376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, предусмотренного ст.24 закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 232959 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч.2 ст.23 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 № 123-ФЗ – далее Закон о финансовом уполномоченном).

В решении финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном).

Ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместо исполнения решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением финансового уполномоченного №У-23-64527/7070-005 от 27.07.2023 по ходатайству ООО «СК «Согласие» исполнение решения финансового уполномоченного от 30.06.2023 № У-23-64527/5010-003 было приостановлено с 26.07.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «СК «Согласие» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023.

Несмотря на то, что после вынесения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2024 закончился срок, на который было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023, ответчик это решение не исполнил. Решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 было исполнено лишь 10.06.2024.

Согласно ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению.

Просит суд : взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном, в размере 116 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО2, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

В направленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что в соответствии с ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело по его обжалованию разрешается по существу. Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2024 ООО «СК «Согласие», которым было отказано в удовлетворении требований страховщика о признании незаконным решения финансового уполномоченного, было оставлено без изменения апелляционной инстанцией и вступило в силу 07.06.2024. Так как решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком добровольно в период приостановления срока на его исполнение, то штраф не подлежит взысканию, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 232959 рублей.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, а также к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения этого решения.

ООО «СК «Согласие», утверждая в своих возражениях, что исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело по его обжалованию разрешается по существу, ссылается на ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.06.2023 № 226-ФЗ).

Согласно пункту 19 ст.1 Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ " в ст. 26 Федеральный закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения, часть 2 ст.26 изложена в следующей редакции:

2.Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона."

Согласно ст.6 Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ он вступает в силу истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 и 4 статьи 1 закона.

Следовательно, ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ вступила в силу с 11 декабря 2023 года.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 13.06.2023 № 226-ФЗ не предусмотрено, что действие ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в новой редакции распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, часть 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 226-ФЗ не может применяться для определения предельного срока, на который могло быть приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела при определении предельного срока, на который могло быть приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного, подлежит применению ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в редакции, действующей на дату рассмотрения ходатайства страховщика о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 (то есть в первоначальной редакции), согласно которой:

2.Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 могло быть приостановлено лишь до вынесения решения судом.

Решением финансового уполномоченного №У-23-64527/7070-005 от 27.07.2023 исполнение решения финансового уполномоченного от 30.06.2023 № У-23-64527/5010-003 было приостановлено с 26.07.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «СК «Согласие» было отказано в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023.

Несмотря на то, что после вынесения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2024 закончился срок, на который было приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023, ответчик в нарушение требований закона это решение не исполнил.

Решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 о взыскании неустойки в размере 232 959 рублей было исполнено лишь 10.06.2024, что подтверждается платежным поручением №160365.

Согласно ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению.

Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного № У-23-64527/5010-003 от 30.06.2023 в срок, установленный законом и решением финансового уполномоченного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 116 479 рублей (232959*50%=116479).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в размере 116 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>