РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрмалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с проведенной реконструкцией квартиры площадь квартиры увеличилась и составляет 81,7 кв.м., жилая – 42,1 кв.м.

Истец обратился в администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры, однако ответа не получил.

Истец просит суд признать за ним права собственности на реконструированную <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» и управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 кв.м., который относится к <адрес>.

Истец произвел реконструкцию квартиры без разрешения администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

По данным технического паспорта жилого помещения, подготовленном ООО «Ровер», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из 3-х жилых комнат, кухни, санузла, коридора, общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования №29-С-23 от 12.03.2024 ООО «КС-Студия» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)». Из заключения эксперта №СТЭ-2-414/2025 от 09.04.2025 следует, что реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, но не соответствует градостроительным нормам в части описания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, что не является препятствием в узаконении произведенной реконструкции, так как она была выполнена в границах существующего на местности земельного участка. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии; соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемые к жилым домам и помещениям, что позволяет эксплуатировать объект в качестве жилой квартиры. Произведенная реконструкция (пристрой дополнительного объема) квартиры №1 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы, что подтверждается соответствием произведенной самовольной реконструкции санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорная квартира расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Квартира соответствует требованиям строительных, градостроительных противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья Т.В. Шульга