Дело №2-1773/2025

УИД № 24RS0060-01-2024-000373-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОПХ Солянское» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени,

установил:

ООО «ОПХ Солянское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа. На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнено не было, в вязи с чем начислена сумма пени в размере 92 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведя правовое обоснование, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 500 000 руб., пени в размере 92 500 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, за каждый день просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 руб.

В судебное заседание истец представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления, конверт с заказной корреспонденцией, направленный по месту регистрации ответчика, помещен в материалы гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПХ Солянское» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому ООО «ОПХ Солянское» предоставила ФИО2 сумму займа наличными в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОПХ Солянское» предоставило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства и проценты за пользование не возвращает.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 500 000 руб. и состоит из суммы основного долга.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 500 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Условие о размере пени в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовывалось, что подтверждается содержанием указанного выше договора.

Истцом представлен расчет суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа, согласно которому сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 500 руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенных норм, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств, в том числе до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 125 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОПХ Солянское» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ОПХ Солянское» (ИНН: <***>, КПП: 244801001) задолженность по договорам беспроцентного займа в размере 592 500 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с учетом его уменьшения в размере 92 500 руб. по день фактической уплаты суммы долга, в размере 0,5%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.205