Дело №а-208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО4,
09 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконным, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес> незаконным, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу.
Указав в обоснование административного иска, что на принудительном исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежиой суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект».
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ai) на имя ФИО1 направлена Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2325973888.
По мнению административного истца незаконность бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 заключается в том, что он не рассмотрел жалобу административного истца на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и возложить на него обязанность рассмотреть указанную жалобу.
Административный истец – представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно, административного иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Аламо Коллект».
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,представила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласился, указав, что жалоба ООО «Аламо Коллект» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя была рассмотрена в установленный законом срок, так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.04.2022г. и отправлено посредством ЕПГУ представителю ООО «Аламо Коллект» ФИО5, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО10, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного закона).
Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 г., выданного Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 396819,15 руб. с ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект» (л.д. 62-64).
Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО7 указал на бездействие ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по указанному исполнительному производству.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Аламо Коллект» через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ai) направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 30-32).
Судом также установлено, что жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № рассмотрена заместителем ФИО1 отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в её удовлетворении отказано, и которое было отправлено посредством ЕПГУ представителю ООО «Аламо Коллект» ФИО5 (статус -отправлено электронно), что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России (л.д. 27-29).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав административного истца, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассмотрена в установленный законом срок и направлена административному истцу.
В связи с чем, у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным бездействия ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес> и возложении на него обязанности рассмотреть указанную жалобу.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.
Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № являются несостоятельными.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия ФИО1 РО СП ГУФССП России по <адрес>, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия ачальника ФИО3 РО СП ГУФССП России по <адрес> незаконным, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконным, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Потапова