Решение по делу № 2А-2734/2023 от 31.08.2023

производство №2а-2734/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002989-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № от 19.02.2015 (№) в отношении ФИО1 13.06.2018 и 26.03.2021 судебным приставом исполнителем, на исполнении у которого находилось указанное выше исполнительное производство, был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа. По результатам продажи имущества ФИО1 не реализовано было следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №, VIN: №. Взыскатель отказался оставить за собой указанное нереализованное имущество. 10.11.2020 и 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 13.06.2018 и 26.03.2021 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией. 27.04.2023 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов и запретов на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении указанного нереализованного в рамках исполнительного производства и переданного ему имущества. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в удовлетворении заявления административного истца было отказано, о чем вынесено постановление. Ссылаясь по доводам административного иска, на нарушение своих прав данным постановлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.05.2023. Устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 снять аресты и запреты на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении следующего нереализованного в рамках исполнительного производства и переданного ему имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №, VIN: №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени арест с нереализованного имущества не снят, также сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества. Отметила, что автомобиль фактически не пригоден к эксплуатации, однако, ввиду действующих ограничений ответчик не может снять его с учета, несет дополнительное бремя уплаты налога.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что спорное имущество, не реализованное в установленном порядке по актам возвращено взыскателю, аресты имущества прекращены. При этом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности снять запрет на регистрационные действия изначально наложенный в обеспечение исполнения.

Административный ответчик старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 19.02.2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО АКБ «Связь-Банк» размере 36284644, 51 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 13.06.2018 и 26.03.2021 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в том числе:

- автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №, VIN: №.

По результатам проведенных мероприятий, указанное имущество должника не было реализовано, о чем составлены акт возврата арестованного имущества с реализации от 12.05.2020 – в отношении земельных участков и от 07.04.2022 – в отношении автомобиля. Названными актами констатирована невозможность реализации имущества с торгов.

10.11.2020 и 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 13.06.2018 г. и 26.03.2021 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией.

Из названных постановлений, которые никем не оспорены и не оспариваются в настоящем деле также следует, что взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись предложения принять нереализованное имущество в счет погашения долга, от чего последний отказался.

14.09.2022 года указанное исполнительное производство было принято к производству судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП.

Как следует из доводов истца, представленных выписки из ЕГРН и ответа ГИБДД, не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в отношении указанного имущества, сохраняются запреты на совершение регистрационных действий.

27.04.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов и запретов на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении вышеназванного нереализованного в рамках исполнительного производства и переданного ему имущества.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в удовлетворении заявления административного истца было отказано, о чем вынесено постановление.

Отказ мотивирован отсутствием оснований, иная мотивировка не приводится, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ссылалась на сохранение мер обеспечения исполнения.

Как указывает административный истец, отказ судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии ареста с нереализованного и переданного ему имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует ему в реализации его прав как собственника имущества.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Порядок реализации имущества должника предусмотрен положениями ст. 87 названного ФЗ.

Так, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Такая организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что переданное ФИО1 имущество, нереализованное в рамках исполнительного производства, повторной реализации не подлежит, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 является незаконным.

Доводы о необходимости сохранения мер обеспечения в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества которое не было реализовано и с отказом взыскателя от его получения возвращенного должнику отклоняются как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой сути обеспечения, которое, как установлено по делу фактически ничего не обеспечивает, а взыскатель уже выразил свою позицию в отношении такого имущества.

Суд также исходит из того, что правовой смысл института возврата нереализованного имущества должнику заключается в его полном исключении из исполнения в рамках соответствующего производства, а право взыскателя отказавшегося от получения его в качестве исполнения в данной части также признается реализованным.

Поскольку аресты (запреты на совершение регистрационных действий), наложенные на спорное имущество, нарушают права административного истца, как собственника названного имущества, в связи с чем, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области снять аресты (запреты на совершение регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении:

- автомбиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №, VIN: №.

При этом, указанные действия должны быть произведены судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.05.2023 № об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять аресты (запреты на совершение регистрационных действий), наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218 кв. м по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1201 кв. м по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв. м по адресу: <адрес>;

- автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 14.09.2023