Дело № 2-186/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000042-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 февраля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Столичное агентство по возврату долгов " (далее – ООО "Столичное АВД") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 декабря 2015 года АКБ "Российский капитал" (ПАО) (после изменения наименования – АО "Банк ДОМ.РФ") и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, по которому банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 324768 рублей 10 копеек с процентной ставкой 27,9 % годовых на срок 84 месяца – до 22 декабря 2022 года. ФИО1 ознакомился с условиями кредитования и согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. Банк выдал ФИО1 кредитные средства. 22 ноября 2018 года ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 19 августа 2022 года АО "Банк ДОМ.РФ" воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО "Столичное АВД" договор уступки прав (требований) № РК-01411-1379, по условиям которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1, перешло к ООО "Столичное АВД". Сумма приобретенного ООО "Столичное АВД" права требования по кредитному договору составила 529434 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 265379 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 264055 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807- 811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО "Столичное АВД" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 529434 рубля 88 копеек, образовавшуюся за период с 22 декабря 2015 года по 19 августа 2022 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8494 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ООО "Столичное АВД" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Столичное АВД" и направлении в адрес банка копии решения суда, отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства, не явился.

От представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика, в котором просил применить положения о пропуске срока исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении требований ООО "Столичное АВД" в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Столичное АВД" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседаниии следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по программе реструктуризация (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 324768 рублей 10 копеек с процентной ставкой 27,9 % годовых на срок 84 месяца – до 22 декабря 2022 года.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 в полном объеме, предоставив ему кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и ознакомившись с условиями кредитования, согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 13 декабря 2018 года наименование АКБ "Российский капитал" (ПАО) изменено на АО "Банк ДОМ.РФ".

19 августа 2022 года АО "Банк ДОМ.РФ" заключило с ООО "Столичное АВД" договор уступки прав (требований) № РК-01411-1379, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 22 декабря 2015 года, заключенному между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1, перешло от АО "Банк ДОМ.РФ" к ООО "Столичное АВД"; задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 529434 рубля 88 копеек.

02 сентября 2022 года истец направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы долга в указанном размере в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего письма. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2022 года – за период с 22 ноября 2018 года по 19 августа 2022 года, составила 529434 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 265379 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 264055 рублей 71 копейка.

С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Размер и правильность расчета задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего: согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора <***> от 22 декабря 2015 года срок действия и возврата предоставленного ФИО1 кредита составлял 84 месяца – с 22 декабря 2015 года по 22 декабря 2022 года в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Срок окончания кредитного договора <***> от 22 декабря 2015 года (в случае соблюдения заемщиком условии договора) был определен 22 декабря 2022 года.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 23 декабря 2022 года, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 23 декабря 2025 года.

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд 26 декабря 2022 года, подав иск по почте (почтовый идентификатор: 80105479443924), следовательно, срок исковой давности по кредитному договору с периодическими платежами пропущен не был.

Поскольку заемщик (ответчик) ФИО1 не исполнил предусмотренных договором обязательства по возврату кредита и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Столичное АВД" задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2015 года в сумме 529434 рубля 88 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8494 рубля 35 копеек, подтвержденных платежным поручением № 61631 от 22 декабря 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> ССР, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов ", ИНН <***>, ОГРН <***> от 11 марта 2005 года, адрес: 107564, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2015 года, заключенному между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1, по состоянию на 19 августа 2022 года в сумме 529434 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8494 рубля 35 копеек, а всего взыскать 537929 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.