ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года Дело № 2-3924/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-005845-53
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 О.А. третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>.
В указанной квартире зарегистрировано место ФИО4 О.А., которая в указанной квартире не проживала, поскольку была зарегистрирован для оформления документов.
Её личные вещи в квартире отсутствуют, интереса к жилому помещению, как к своему постоянному месту проживания она не проявляет, не несут бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Никаких препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила.
Таким образом, ответчик не проживает в указанной выше квартире без уважительных на то причин.
Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета.
Просила суд признать ФИО4 О.А. утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 16/
Представитель истца – ФИО7, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО4 О.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица – ОМВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 29/
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>. /л.д. 6/
Право собственности зарегистрировано. / л.д. 7/
Согласно копии домовой книги, по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес> зарегистрирована ФИО4 О.А. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/
Аналогичная информация о регистрации места жительства ФИО4 О.А. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно – справочной работы Миграционной службы МВД Донецкой Народной Республики и ОМВД России «Харцызский» / л.д. 33/
Суд, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства обратился в различные инстанции для истребования, в случае наличия, каких – либо данных о месте нахождения ответчика ФИО4 О.А. для обозрения и исследования в судебном заседании.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой, в ходе выхода по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>, было установлено, что по указанному адресу ФИО4 О.А. не проживают длительное время, и где может находится не известно. /л.д. 34-35/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики предоставлена информация, согласно которой, ФИО4 О.А. в розыске не значится.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик добровольно покинула жилое помещение, не проживает в нём без уважительных причин.
Какие-либо доказательства, указывающие на вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, а также препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, понесённых им при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Отдел МВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, УССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>.
Судебные расходы по иску ФИО3 возложить на ФИО3.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич