РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-701/2025 по административному иску ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по адрес Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по адрес Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных при ставов России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнительного производства № 28580/19/50060-ИП от 07.06.2018. В обоснование требований административный истец указал, что вины административного истца в неисполнении решения суда не допущено, им предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и его вина в невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Судом установлено, что в производстве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве находилось исполнительное производство № 19688/18/77011-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскании задолженности с ФИО1 в Компании «Лейк Холдинг Энд Файненс» денежных средств в размере сумма сумма.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. А также возбуждено исполнительное производство № 64390/23/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение доводов о том, что должником предприняты все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, административный истец указал, что в ходе исполнительного производства у должника были обращены к взысканию денежные средства, хранящиеся на банковских счетах 13.07.2018, 09.08.,2018, 16.08.2018; обращено взыскание на заработную плату истца в период с июня 2018 года по октябрь 2021 года; обращено взыскание на пенсию административного истца за период с ноября 2018 года по сентябрь 2023 года,; дополнительно должником производилось частичное погашение долга денежными средствами: 01.09.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.05.2019, 01.07.2019, 08.08.2019; также должником было произведено погашение задолженности за счет денежных средств, полученных при возврате займа, выданного до возбуждения исполнительного производства (19.11.2018); должником представлена информация о принадлежащем ему недвижимом и движимом имуществе, которое было самостоятельно должником реализовано в счет погашения задолженности; произведен раздел имущества, а также в счет задолженности передано взыскателю недвижимое имущество на общую сумму сумма.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены подтверждающие документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства исполнительного производства, такие как заключение мирового соглашения, размер задолженности, предпринятые должником меры к погашению задолженности, длительность процедуры реализации имущества, прекращение исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнительного производства № 28580/19/850060-ИП от 07.06.2018, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 28580/19/850060-ИП 07.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев