Дело № 2-2815/2022 12 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-002257-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 564, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691, 29 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2013 между ПАО Сбербанк и 4 был заключен договор о выдаче кредитной карты в сумме 50 00 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере

ДД.ММ.ГГГГ 4 умер.

Наследником после его смерти является - мать ФИО1

Поскольку условия кредитного договора 4 были нарушены, и образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском к его наследнику.

В судебное заседание не явился истец, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку им была произведена выплата задолженности по кредиту 25.02.2022 в размере 124 570 руб. еще до обращения истца в суд с иском.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между ПАО Сбербанк и 4 был заключен договор о выдаче кредитной карты в сумме 50 00 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ 4 умер.

Согласно ответа на запрос суда, после умершего 4 было заведено нотариусом 5 наследственное дело. Наследником после умершего является ФИО1

В судебное заседание явилась ФИО1 представила квитанцию, согласно которой 25.02.2022 ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2 в размере 124 564, 52 рублей.

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 ответ на обращение, согласно которому задолженность по кредитной карте 4 отсутствует, 28.02.2022 счет кредитной карты 4 закрыт.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности по кредиту, задолженность отсутствует, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2022