Апелляционное определение по делу № 2-880/2022 от 22.08.2023

Судья Чич А.Х. (I инст. № 2-880/2022) Дело № 33-1647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Козырь Е.Н., Боджокова Н.К.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ООО РСО «ЕВРОИНС» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным, необоснованным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-16612/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО РСО «ЕВРОИНС» при заинтересованных лицах Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО10 обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге Майкоп-Зеленчукская 225 км + 950 м вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО10 транспортному средству марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «Стерх» проведен осмотр принадлежащего ФИО10 транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно Приказу Банка России № ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Стерх» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с исковым заявлением к АО СК «Стерх».

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО10 оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В определении указано, что АО СК «Стерх» было принято решение об осуществлении страховой выплаты заявителю в натуре посредством направления на ремонт в СТОА. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выдало заявителю направление на ремонт, которое им было получено. В свою очередь, по выданному АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ направлению заявитель не представил транспортное средство на ремонт на СТОА.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), незаверенная копия свидетельства о регистрации Транспортного средства, выданного Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о страховом возмещении ФИО10 просил осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО10 поступила копия договора купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Транспортное средство продано им ФИО5, что также подтверждается описью вложения со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО10 предоставил в ООО РСО «ЕВРОИНС» экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 654.231, 19 рубля, с учетом износа – 462.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» отправило ФИО10 письмо № с запросом о предоставлении заверенного надлежащим образом документа о праве собственности на Транспортное средство, что подтверждается номером почтового идентификатора 35005861005627.

Обращение ФИО10 в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о выплате страховой суммы страховой компанией оставлено без удовлетворения.

Затем ФИО10 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110.600 рублей. Полагая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным и необоснованным, страховая компания просила суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ООО РСО «ЕВРОИНС» просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом, при вынесении решения, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1. указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге Майкоп-Зеленчукская 225 км + 950 м вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО10 транспортному средству марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно Приказу Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 года у АО СК «Стерх» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с исковым заявлением к АО СК «Стерх».

В определении указано, что АО СК «Стерх» было принято решение об осуществлении страховой выплаты заявителю в натуре посредством направления на ремонт в СТОА.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выдало заявителю направление на ремонт, которое им было получено.

В свою очередь, по выданному АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ направлению заявитель не представил транспортное средство на ремонт на СТОА.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Финансовому уполномоченному не были предоставлены доказательства того, что АО СК «Стерх» осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный Законом РФ № 40-ФЗ срок, в связи с чем, у ФИО10 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ до продажи Транспортного средства ФИО10 по договору купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные Заявителем к заявлению о выплате страхового возмещения документы могут служить исполнением им обязанности, установленной пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Непредставление Заявителем запрашиваемого заверенного документа о праве собственности на Транспортное средство не повлекло невозможность исполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» своей обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения.

Затем ФИО10 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона РФ № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 19.09.2014 года № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона РФ от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № У-22-16612_3020_006 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ВОСМ» (эксперт-техник ФИО8) по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО10 с учетом износа составляет 110.600 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110.600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу как о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, являющегося основанием для его выплаты, так и о правильности установления финансовым уполномоченным факта нарушения страховой компанией срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Несогласие апеллянта с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: Е.Н. Козырь, Н.К. Боджоков

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов