Решение по делу № 2-2467/2023 от 09.10.2023 - об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании доплаты премиальных выплат, перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2467/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002690-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании доплаты премиальных выплат, перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (далее — АО «Аэропорт Архангельск») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, обязании согласовать портфолио для получения аккредитации, произвести доплату премиальных выплат, перерасчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 13 мая 2013 г. по 05 апреля 2023 г. работала у ответчика в должности фельдшера здравпункта. Приказом № от 16 марта 2023 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением требований п.2.12 должностной инструкции фельдшера здравпункта, а именно: необеспечение санэпидрежима в помещении здравпункта. С указанным приказом истец не согласна, полагает, что вмененный ей дисциплинарный проступок она не совершала. В рабочую смену 23 февраля 2023 г. ею были проведены все необходимые мероприятия по стерилизации и обработке дезинфицирующими растворами перевязочных столиков и инструментов в соответствии с правилами и нормами СанПиНа. Качество обработки инструментов проверяется с помощью азопирамовой пробы, но азопирамовый спирт в здравпункте долгое время, в том числе и 23 февраля 2023 г., отсутствовал. Никаких замечаний о нарушении подготовки и проведении стерилизации при окончании смены и в последующие дни истец не получала. О служебной проверке узнала лишь 03 марта 2023 г. По мнению истца, служебная проверка была проведена с нарушениями, поскольку на контроль качества обработки и стерилизации инструментов она не приглашалась, акт проверки не составлялся, с результатами проверки ее не знакомили. Истцу также был вменен прокол крафт-пакета, при этом дата обнаружения прокола не указана. Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в фамилии истца допущена ошибка.

Также, по мнению истца, со стороны работодателя ей чинились препятствия в прохождении периодической аккредитации в соответствии с Положением об аккредитации специалистов (медицинских работников), утвержденным приказом Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н. Истец должна была пройти аккредитацию до 13 апреля 2023 г. в связи с окончанием действия ее сертификата. Поскольку в 2022 году истцу присвоена высшая квалификационная категория, документы для периодической аккредитации подлежали представлению без отчета. В связи с тем, что непосредственным руководителем - ФИО2, ответственной за внесение данных сотрудников в Единую государственную систему в сфере здравоохранения (далее — ЕГИЗС) сведения об истце были внесены некорректно — без указания информации о присвоении квалификационной категории в 2022 году — досье истца в системе отображается неверно. Портфолио для прохождения аккредитации работодателем не согласовано, несмотря на обращения в том числе и к генеральному директору АО «Аэропорт Архангельск». При отказе в согласовании портфолио работодателем дается ссылка на п.104 Приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н (непредоставление истцом отчета о работе), тогда как на истца распространяется п. 106, не предусматривающий предоставление такого отчета. Из-за указанных событий истец испытала стресс, не видя другого выхода из ситуации, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем даже после увольнения, портфолио истца не было согласовано заведующей здравпункта ФИО2 на сайте Росминздрава, не были даже проставлены дата приема на работу и дата увольнения. Указанное обстоятельство лишило истца возможности осуществлять трудовую деятельность, нарушило гарантированное ст. 37 Конституции РФ права на труд. Действия ответчика препятствуют получению истцом аккредитации, необходимой для осуществления трудовой деятельности по медицинской специальности.

Также, по мнению истца, в период с августа 2022 года по апрель 2023 года работодатель необоснованно не выплачивал полностью, либо снижал ей ежемесячную премию. За период с 12 августа 2022 г. по 30 октября 2022 г. в связи с повышением категории истцу не был изменен оклад, что также повлияло на размер заработной платы, премиальных выплат, расчет отпускных и компенсационных выплат. Данные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации истца со стороны работодателя, ставят в неравное положение с другими работниками.

Также на протяжении длительного времени истец подвергалась травле и оскорблениям со стороны работников, непосредственный руководитель ФИО2 предлагала истцу написать заявление об увольнении еще в марте 2022 года, причиной этому стало направление истцом документов на повышение квалификации против воли руководителя. После отказа от написания заявления об увольнении к травле подключились иные сотрудники. Данные обстоятельства привели к обострению у истца хронических заболеваний.

Все изложенные выше обстоятельства вынудили истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Толчком к этому явилось также необоснованное истребование 03 марта 2023 г. объяснений по 5 произошедшим случаям нарушения трудовой дисциплины, такое поведение работодателя расценивается истцом как злоупотребление правом, направленное на создание невыносимых для продолжения трудовой деятельности условий, вынуждение к увольнению. В связи с необходимостью осуществления ухода за престарелым отцом, а также ввиду временной нетрудоспособности своевременно обратиться в суд с иском истец не могла. Незаконными действиями работодателя истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просила признать незаконным и отменить приказ от 16 марта 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; восстановить срок для обращения в суд; восстановить на работе в должности фельдшера здравпункта АО «Аэропорт Архангельск» с 06 апреля 2023 г.; обязать ответчика согласовать портфолио истца на сайте Росминздрав.ру для получения аккредитации; взыскать с ответчика средний заработок за период с 06 апреля 2023 г. по дату вынесения решения суда; обязать ответчика произвести перерасчет недополученных сумм премиальных выплат, разницы в окладах за период с 01 августа 2022 г. по 05 апреля 2023 г. в сумме 34900 руб. и выплатить указанную сумму; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить отпускные за сентябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, а также компенсации за отпуск при увольнении с учетом повышения оклада; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести выплату недополученных сумм премиальных выплат, разницы в окладах за период с 01 августа 2022 г. по 05 апреля 2023 г. в сумме 43 730 руб. 40 коп.; взыскать с ответчика убытки в размере среднедневного заработка истца за каждый день, начиная с 06 апреля 2023 г. по дату вынесения решения в связи с чинением препятствий в прохождении аккредитации.

Также впоследствии истец дополнила исковые требования, попросив признать незаконным увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и восстановить ее на работе в должности фельдшера здравпункта АО «Аэропорт Архангельск» с 06 апреля 2023 г.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что к моменту рассмотрения дела ею поддерживаются следующие исковые требования: о признании незаконным приказа от 16 марта 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе на должность фельдшера здравпункта АО «Аэропорт Архангельск» с 06 апреля 2023 г.; взыскании с ответчика доплаты премиальных выплат за период с августа 2022 года по апрель 2023 года, перерасчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании убытков за невозможность работать без аккредитации с 06 апреля 2023 г. по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда. В связи с тем, что 28 сентября 2023 г. аккредитация ею получена, требование о возложении на ответчика обязанности по согласованию портфолио на сайте Росминздрав.ру для получения аккредитации не поддержала. Исковые требования с учетом всех уточнений и дополнений истец в судебном заседании поддержала, увеличила ранее заявленную сумму компенсации морального вреда с 50 000 руб. до 100 000 руб.

Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО3 позицию истца поддержала, дополнительно пояснила, что, являясь по специальности психологом и зная истца с 1988 года, отметила, что длительная психотравмирующая ситуация по месту работы истца оказала негативное состояние на психоэмоциональное состояние последней. Поэтому, с одной стороны, увольнение ФИО1 положительно сказалось на ее психическом состоянии. С другой стороны, восстановление на работе будет своего рода реабилитацией, поскольку позволит истцу повысить свою самооценку.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Архангельск» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в полном объеме. Полагал, что со стороны работодателя каких-либо нарушений прав истца не допущено. В части прохождения истцом аккредитации указал, что все проволочки были вызваны исключительно действиями самой ФИО1, подававшей документы с нарушением установленной процедуры.

Третье лицо ФИО2 возражала относительно заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо — Министерство здравоохранения Архангельской области — о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего основания для восстановления истца на работе отсутствующими, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 г. между ОАО «Аэропорт Архангельск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в здравпункт на должность фельдшера без категории, с испытательным сроком 3 месяца.

В последующем с истцом заключены дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (перевод на должность фельдшера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера высшей категории), ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 225, 226, 228, 229, 230, 232, 233).

С должностной инструкцией фельдшера здравпункта № ФИО1 ознакомлена 04 июля 2022 г., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (Том 1 л.д. 210).

Приказом генерального директора АО «Аэропорт Архангельск» от 16 марта 2023 г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Согласно тексту приказа основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ФИО1 требований пункта 2.12 должностной инструкции фельдшера здравпункта (ДИ-2018-003), в соответствии с которым: фельдшер обеспечивает санэпидрежим в помещении здравпункта (разведение дезрастворов, обработка перевязочных столиков, инструментов, шприцов, стерилизация медицинского инструментария … согласно графику…».

Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась поступившая 02 марта 2023 г. в адрес генерального директора АО «Аэропорт Архангельск» служебная записка от заведующей здравпунктом ФИО2, в которой были обозначены несколько нарушений должностных обязанностей со стороны фельдшера здравпункта ФИО1, в том числе указано на нарушение правил подготовки к стерилизации и проведения ее, а именно: 23 февраля 2023 г. инструменты не были обработаны должным образом (загрязнение на инструменте), на стерилизационном пакете не указано количество инструментов, герметичность стерилизационного пакета нарушена проколом, что в последующем при их использовании могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью обратившихся за помощью граждан; 01 марта 2023 г. при смене дежурства допустила передачу оборудования здравпункта (рация, гигрометр) в нерабочем состоянии, что могло повлечь нарушения по оказанию медицинской помощи (Том 1 л.д. 169).

Служебная записка ФИО2 имеется в материалах дела – Том 1 л.д. 170.

03 марта 2023 г. у ФИО1 истребованы объяснения (Том 1 л.д. 181).

В объяснительной от 13 марта 2023 г. в пункте 4 – ФИО1 указала, что дезрастворы были ею разведены, обработка и стерилизация медицинского инструментария проводилась ею в соответствии с действующим законодательством. Трудовую дисциплину не нарушала (Том 1 л.д. 182).

Из материалов дела, объяснений истца, третьего лица ФИО2 следует, что ФИО1 было дано поручение по стерилизации инструментов и рабочего стола в ее смену 23 февраля 2023 г. (Том 1 л.д. 34).

В материалы дела представлены фотографии стерилизационного пакета с глазными палочками (лопатками) (Том 1 л.д. 191, 193), на которых имеются следы бурого цвета, количество инструментов не указано. На пакетах имеются даты – дата стерилизации 23 февраля 2023 г., дата вскрытия – 22 февраля 2023 г., а также подпись ФИО1

Также в материалы дела представлена фотография крафт-пакета с проколом (Том л.д. 192).

23 февраля 2023 г. согласно табелю учета рабочего времени у ФИО1 была рабочая смена.

С приказом от 16 марта 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 29 марта 2023 г. В период с 17 марта 2023 г. по 24 марта 2023 г. находилась на больничном (Том 2 л.д. 83). Согласно графику 25 и 26 марта 2023 г. являлись рабочими днями, 27, 28 марта 2023 г. - выходными. 29 марта 2023 г. - рабочий день (Том 1 л.д. 217).

В своих объяснениях, данных суду ФИО1, ссылалась на то, что пятна бурого цвета на глазных лопатках могли образоваться из-за протечки клея из самих стерилизационных пакетов. При этом сообщила, что свои предположения о низком качестве указанных пакетов она заведующей здравпункта не сообщала. Каких-либо загрязнений на лопатках после стерилизации не видела, равно как и прокола на крафт-пакете.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Архангельск» в судебном заседании пояснил, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее отношение ФИО1 к труду.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика и третьего лица ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля ФИО5 (фельдшер здравпункта), которая пояснила, что некачественная стерилизация палочек была обнаружена ФИО2 при периодическом осмотре. Сама свидетель при передаче от ФИО1 смены 24 февраля 2023 г. стерилизацию не проверяла, о том, что данное нарушение выявлено узнала лишь 03 марта 2023 г., когда заступила на очередную смену.

У суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашел свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы истца о нарушении процедуры ее привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в том, что она не была приглашена на осмотр стерилизационных пакетов и крафт-пакета, являются несостоятельными, поскольку ни законом, ни локальными актами ответчика не предусмотрена такая процедура. Нарушение было выявлено заведующей здравпункта ФИО2 в пределах ее полномочий.

Довод истца о том, что ее вина в наличии пятен бурого цвета на глазных лопатках отсутствует, поскольку, вероятно, эти пятна – следы протекшего клея от некачественного стерилизационного пакета, отклоняются, поскольку не отменяют обязанность истца надлежащим образом проводить стерилизацию инструментов. О наличии каких-либо проблем со стерилизацией, в том числе о предположительно низком качестве стерилизационных пакетов истец не сообщала (выписка из журнала стерилизации (Том 1 л.д. 239), в том время как информация об отсутствии азопирамового спирта доводилась до сведения руководства здравпункта каждую смену (Том 1 л.д. 240).

02 марта 2023 г. ФИО1 ФИО2 дано распоряжение перестерилизовать пакет с глазными палочками (есть грязные бурые пятна) и пакет с нарушенной герметичностью (прокол), указывать количество инструментов на пакетах (Том 1 л.д. 190), что также опровергает довод ФИО1 о том, что о наличии каких-то претензий к проведенной стерилизации она узнала лишь тогда, когда у нее были истребованы объяснения.

Довод истца об отсутствии 23 февраля 2023 г. в здравпунтке азопирамового спирта правового значения для дела не имеет, поскольку в вину истцу факт непроведения азопирамовой пробы не вменяется.

Довод истца о незаконности приказа ввиду неверно указания в его тексте ее фамилии «Алёхина» вместо «Алехина» также не свидетельствует о его незаконности, поскольку буквы «е» и «ё» могут рассматриваться как равнозначные в случае написания в именах собственных буквы «е» вместо «ё» и наоборот. При этом в судебном заседании истец подтвердила, что ее фамилия произносится как «Алёхина».

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО «Аэропорт Архангельск» от 03 апреля 2023 г. №-к ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 05 апреля 2023 г. (Том 1 л.д. 234).

Основанием для увольнения явилось личное заявление ФИО1 от 31 марта 2023 г. (Том 2 л.д. 146), завизированное генеральным директором 03 апреля 2023 г.

В обоснование незаконности своего увольнения ФИО1 ссылалась на нарушение со стороны ответчика процедуры увольнения, а именно: принуждения к написанию заявления путем создания невыносимых для работы условий, увольнение до истечения двухнедельного периода со дня подачи заявления, неразъяснение права отозвать заявление в любой момент.

Вместе с тем истцом обстоятельства наличия принуждения к увольнению не доказаны, судом не установлены.

Из объяснений самого истца следует, что заявление было написано ей самостоятельно в отделе кадров.

То обстоятельство, что истцу при обращении в отдел кадров был выдан напечатанный бланк соответствующего заявления (с пустыми графами в части указания ФИО работника, даты увольнения) не свидетельствует о незаконности действий работодателя, обязательность разъяснения работнику права отозвать заявление об увольнении трудовым законодательством не предусмотрена.

Из объяснений третьего лица ФИО2, данных в ходе предварительного судебного заседания 09 августа 2023 г. следует, что истец заявляла о своем праве отозвать заявление в любой момент.

Увольнение истца до истечения двух недель с даты подачи заявления, с учетом ее волеизъявления выраженного в заявлении, а также положений ч.2 ст. 80 ТК РФ о незаконности увольнения не свидетельствует.

Наличие в коллективе конфликтных отношений также не свидетельствует о принуждении ФИО1 со стороны работодателя к увольнению, поскольку из материалов дела следует, что конфликтная ситуация имеется в коллективе, начиная с лета 2022 года, вместе с тем заявление об увольнении было подано 31 марта 2023 г.

При рассмотрении дела ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлены судом.

Приказ об увольнении вынесен 03 апреля 2023 г., в этот же день истцу был выдан обходной лист, заполнять который она отказалась.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 03 апреля 2023 г.

Исковое заявление ФИО1, в том числе с требованием о восстановлении на работе было предъявлено в суд 02 июня 2023 г, пропуск срока составил немногим менее месяца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что увольнение истца было осуществлено по ее заявлению без принуждения со стороны работодателя, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, при этом истцом срок обращения в суд по указанному требованию пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 ссылалась на необходимость осуществления ухода за своим престарелым отцом в период его послеоперационной реабилитации (сразу же после увольнения), а также последующее нахождение на больничном ее самой, нахождение в растерянности.

В то же время из объяснений представителя ответчика следует, что 03 апреля 2023 г. (последняя рабочая смена ФИО1) истец улетела в Москву. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно представленным АО «Федеральная пассажирская компания» сведениям (истребованы судом по ходатайству ответчика) 03 апреля 2023 г. ФИО1 проследовала железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Горячий Ключ, а также по маршруту Горячий Ключ — Москва 25 апреля 2023 г. (прибытие 28 апреля 2023 г.) (Том 2 л.д. 213, 214, 215). Из бланков проездных билетов следует, что билет по маршруту Москва-Горячий Ключ приобретен истцом заблаговременно, задолго до даты увольнения.

Доказательств действительного осуществления ухода за отцом, затрудняющего своевременное обращение за защитой права, ФИО1 в период после увольнения и до подачи 02 июня 2023 г. иска в суд, не представлено.

Непродолжительный период нетрудоспособности ФИО1 с 28 апреля 2023 г. по 04 мая 2023 г. с учетом поведения истца в предшествующий и последующий периоды времени не свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд.

В период после увольнения и до подачи искового заявления в суд истец в прокуратуру либо в трудовую инспекцию по факту незаконного увольнения не обращалась.

К доводу истца об уважительности причины пропуска обращения в суд в связи с нахождением в подавленном состоянии, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается, что в период после увольнения и до подачи искового заявления в суд, истец 28 апреля 2023 г. встала на учет в службу занятости, начала заниматься вновь вопросом прохождения аккредитации. Факты обращения в предшествующий период истцом как в трудовую инспекцию, так и в органы прокуратуры (по иным вопросам) свидетельствуют об осведомленности истца о способах защиты своих прав.

Довод истца о том, что имеющаяся у нее в настоящее время аккредитация позволяет работать фельдшером лишь в аэровокзалах, с учетом установленных судом обстоятельств, не является безусловным основанием для восстановления истца на работе.

Таким образом, требование истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании недовыплаченных премий, перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Выражая несогласие с размером начисленных за период с августа 2022 года по март 2023 года премий, истец заявляет несколько оснований: несвоевременное внесение в штатное расписание должности фельдшера высшей категории после получения истцом соответствующей категории в августе 2022 года, а также необоснованное занижение по сравнению с другими работниками здравпункта и в некоторые месяцы лишение премии.

20 ноября 2018 г. генеральным директором АО «Аэропорт Архангельск» утверждено Положение о здравпункте.

Согласно п.1.2. Положения штатное расписание здравпункта и график работы дежурного медицинского персонала определяется временем работы аэропорта и его пропускной способностью, исходя из обеспечения бесперебойности оказания медицинской помощи. Штатное расписание устанавливается генеральным директором директором АО «Аэропорт Архангельск» (в соответствии с действующими нормативами) (Том 1 л.д. 212-215).

13 мая 2013 г. между ОАО «Аэропорт Архангельск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в здравпункт на должность фельдшера без категории.

24 января 2017 г. на основании дополнительного соглашения ФИО1 переведена на должность фельдшера первой категории с 01 декабря 2016 г. (Том 1 л.д. 229).

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 12 августа 2022 г. № ФИО1 присвоена высшая категория по специальности «Лечебное дело» (Том 1 л.д. 25).

15 августа 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением к генеральному директора АО «Аэропорт Архангельск» с заявлением о внесении изменений в тарифную сетку в связи с присвоением высшей категории (Том 2 л.д. 147).

01 сентября 2022 г. ФИО1 обращалась с аналогичным заявлением к техническому директору АО «Аэропорт Архангельск» (Том 2 л.д. 164).

27 октября 2022 г. ФИО1 подано аналогичное заявление заведующей здравпункта ФИО2 (Том 2. л.д. 163).

31 октября 2022 г. директором по персоналу ФИО6 в адрес генерального директора АО «Аэропорт Архангельск» подано согласованное с заведующей здравпунктом ФИО2 ходатайство о внесении изменений в штатное расписание в связи с присвоением ФИО1 высшей категории (Том 2 л.д. 148).

03 ноября 2022 г. приказом №-лс ФИО1 переведена на должность фельдшера высшей категории с 01 ноября 2022 г. (Том 1 л.д. 231, 232).

Как следует из объяснений представителя ответчика, третьего лица ФИО2, самого истца ФИО1 процедура получения высшей категории была инициирована ФИО1 самостоятельно, без направления работодателя.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в АО «Аэропорт Архангельск» нет локального акта, регламентирующего процедуру и сроки внесения изменений в штатное расписание. Решение о внесении изменений, введении новых должностей принимается генеральным директором исходя из наличия, в том числе финансовой возможности.

Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. Порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы (Письмо Роструда от 21 января 2014 г. №ПГ/13229-6-1).

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности всей организации, в том числе имеющей несколько обособленных подразделений.

При этом штатное расписание следует отличать от штатной дисциплины, под которой понимается выполнение порядка разработки, утверждения и внесения изменений в штатное расписание, а также использование штатной численности работников по определенному штатным расписанием предназначению. Обязанности по утверждению штатной дисциплины коммерческими организациями законодательством не предусмотрено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку законодательно процедура и сроки внесения изменений в штатное расписание не предусмотрены, такое изменение являлось правом работодателя и могло осуществляться в сроки по усмотрению последнего. Само по себе получение работником более высокой квалификационной категории не требует от работодателя безусловного и немедленного внесения соответствующих изменений в штатное расписание, ответчиком нарушений прав истца в указанной части не допущено.

Доводы истца о том, что после получения аналогичной категории иным сотрудником работодатель внес изменения в штатное расписание в более короткие сроки, правового значения не имеют. О дискриминации либо ином нарушении прав ФИО1 не свидетельствует.

Рассматривая довод истца о необоснованном лишении и занижении премий, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 129, ст. 135, ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 5 трудового договора, заключенного с ФИО1 13 мая 2013 г. №, на момент заключения трудового договора работнику устанавливается должностной оклад – 11 953 руб. в месяц (п.1). Работнику устанавливаются надбавки и доплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными актами организации (п.2). Работнику гарантируется выплата районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% к заработной плате (п.3). Работнику выплачиваются премии, согласно Положениям, предусмотренным коллективным договором и другими локальными актами организации (п.4).

В последующем с истцом заключались дополнительные соглашения 27 мая 2013 г., 17 апреля 2015 г., 01 декабря 2015 г., 24 января 2017 г. (увеличение доклада до 16 633 руб. в месяц), 30 сентября 2022 г. (увеличение оклада до 23 998 руб. в месяц с 01 октября 2022 г.), 03 ноября 2022 г. (увеличение оклада до 27 071 руб. с 01 ноября 2022 г.), 19 января 2023 г. (увеличение оклада до 28 154 руб. с 01 января 2023 г.).

В соответствии с п.4.6 Коллективного договора АО «Аэропорт Архангельск» с последующими изменениями к нему, работодатель выплачивает премии, ежемесячную надбавку за выслугу лет в гражданской авиации, доплаты в соответствии с Положениями и другими локальными актами организации, согласованными с профсоюзным комитетом.

01 декабря 2013 г. утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Аэропорт Архангельск».

В силу п.1.5 Положения оплата труда работником организации включает в себя (в зависимости от системы оплаты труда, установленной применительно к должности):

- оклад (или часовая тарифная ставка), указанный в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием;

- премиальные выплаты, надбавки за бригадирство, за сложность, за профессиональное мастерство, за напряженность, за секретность работы;

- доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а также за условия совмещения профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других);

-иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами организации.

Согласно п.1.6 к несистемным выплатам из средств прибыли организации относятся: премии, выплачиваемые согласно Положению о единовременном премировании работников ОАО «Аэропорт Архангельск».

В соответствии с п.2.1. Положения в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если договором с работником не предусмотрено другое.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что повременная оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, а также премии.

Учет фактически отработанного времени ведется на основании документов учета рабочего времени (табелями) и в соответствии с квартальной и годовой нормой учета рабочего времени.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде квартальных, ежемесячных (текущих) и единовременных (разовых) премий за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования.

В соответствии с п.2.4 Положения размер заработной платы при повременно-премиальной системе оплаты труда определяется по формуле: сумма заработной платы за фактически отработанное время + премия + надбавки = заработная плата.

Пунктом 5.1. Положения предусмотрено, что премирование работников предприятия производится согласно положениям о премировании, утвержденным генеральным директором и согласованным с председателем профсоюзного Комитета по итогам работы за квартал и месяц. Устанавливаются текущие и единовременные премии.

Пунктом 5.2. Положения предусмотрено, что размеры премий работникам за месяц и квартал определяются на основании отчетов, поступивших докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника, их непосредственным руководителем (руководителями структурных подразделений, директоров, заместителями генерального директора) и утверждаются генеральным директором.

В силу п.5.3. Положения премии начисляются за фактически отработанное время. За время, которое работник находился на больничном и в отпуске, премия не начисляется. Работникам, прекратившим трудовые отношения по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, либо по собственному желанию до окончания периода премирования, премия за отработанное время не начисляется.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что при наличии производственных упущений работники лишаются премии полностью или частично, на основании перечня производственных упущений, утвержденного генеральным директором. Тяжесть совершенного работником правонарушения определяется по представлению непосредственного руководителя, директора, заместителя генерального директора.

Согласно п.5.5 Положения снижение размера премии работнику или лишении премии работника производится на основании приказа генерального директора, за тот расчетный период, в котором имело место производственное упущение.

12 октября 2020 г. генеральным директором АО «Аэропорт Архангельск» по согласованию с председателем профсоюзного Комитета первичной профсоюзной организации работников АО «Аэропорт Архангельск» утверждено Положение о коллективном премировании работников здравпункта АО «Аэропорт Архангельск» (введено с 01 октября 2020 г.).

Согласно указанному Положению премирование производится по итогам работы за месяц за выполнение основных показателей и условий премирования.

На здравпункт выделена общая сумма премий 10 500 руб. Для премирования предусмотрены должности: врач, фельдшер, санитарка.

Основными показателями являются: своевременное и качественное выполнение обязанностей в период повышенной интенсивности полетов, увеличения потока клиентуры; выполнение работ на участке, закрепленном за другим работником здравпункта.

Дополнительными условиями премирования являются: отсутствие жалоб на работу здравпункта; своевременное и качественное проведение предполетного медицинского осмотра летного состава и бортпроводников, предсменного и послесменного осмотра водителей и других категорий работников АО «Аэропорт Архангельск»; оказание медицинской помощи авиапассажирам.

Премирование работников производится по итогам работы за месяц. Премия начисляется на оплату за фактически отработанное время по окладам.

Премирование работников здравпункта осуществляется по согласованию с техническим директором. На сумму премии работникам дополнительно начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

При наличии замечаний по своевременному и качественному выполнению производственных заданий сумма премии может быть уменьшена до 50% генеральным директором по представлению технического директора.

Работники, допустившие производственные упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины, лишаются премии полностью или частично согласно утвержденному перечню производственных упущений (Том 1 л.д. 35).

В соответствии с утвержденным 12 апреля 2018 г. Перечнем, в частности, п.11 за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, нарушение технологии работы, невыполнение приказов, инструкций, постановлений, других руководящих документов, невыполнение распоряжений руководителей служб и руководителя предприятия, регламентирующих работу премия снижается на 10-100%; в силу п. 13 Перечня за нарушение трудовой дисциплины (опоздание, преждевременный уход с работы) снижается на 10-100%; пунктом 17 Перечня предусмотрена возможность снижения премии на 10-50% за несоблюдение правил этикета и вежливости при общении в трудовом коллективе (Том 2 л.д. 59-60).

Из представленных в материалы дела ведомостей на коллективное премирование работников здравпункта за август 2022 года – март 2023 года следует, что в августе 2022 года ФИО1 премия не выплачивалась, в сентябре 2022 года премия не выплачивалась, в октябре 2022 года выплачена премия в сумме 1 000 руб., в ноябре 2022 года – в сумме 1 500 руб., в декабре 2022 года – в сумме 1 500 руб., в январе 2023 года – в сумме 1 500 руб., в феврале 2023 года – премия не выплачивалась, в марте 2023 года – не выплачивалась, в апреле 2023 года — премия не выплачивалась.

Все указанные ведомости согласованы начальником здравпункта ФИО2, начальником ОЭКиИ, утверждены генеральным директором АО «Аэропорт Архангельск» (Том 2 л.д. 231-238).

В обоснование невыплаты премии за август 2022 года ответчик ссылается на нахождение ФИО1 на больничном, а также получение служебной записки от фельдшера ФИО7 по факту произошедшего 04 августа 2022 г. конфликта (Том 1 л.д. 242-243).

В обоснование невыплаты премии в сентябре 2022 года ответчик ссылается на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту произошедшего 04 августа 2022 г. с ФИО7 конфликта ( Приказ от 13 сентября 2022 г. № Том 2 л.д. 61).

В обоснование снижения премии за октябрь 2022 года ответчик ссылается на наличие у ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, выразившееся в том, что 31 октября 2022 г. истец не проверила зоны хранения лекарственных препаратов и медсредств во время своей смены, что привело к тому, что 01 ноября 2022 г. были 4 ампулы магния сульфата со сроком годности до 01 ноября 2022 г., на основании чего вынесено устное предупреждение (докладная записка заведующей здравпунктом ФИО2 техническому директору АО «Аэропорт Архангельск» от 01 ноября 2022 г. Том 2 л.д. 63).

В обоснование снижения премии за ноябрь 2022 года ответчик ссылается на допущенное ФИО1 нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в допуске 20 ноября 2022 г. при проведении предрейсового осмотра к работе водителя ФИО8 с жалобами на слабость, повышение температуры до 37,2 С, боли в мышцах, что является нарушением приказа №835н от 15 декабря 2014 г. По данному факту с ФИО1 проведена беседа, вынесено устное предупреждение о недопустимости допуска водителей с признаками острого заболевания (докладная записка заведующей здравпункта ФИО2 техническому директору АО «Аэропорт Архангельск» от 21 ноября 2022 г. (Том 2 л.д. 1, выписки из журнала предрейсового осмотра Том 2 л.д. 2-5).В обоснование снижения премии в декабре 2022 года ответчик ссылается на неисполнение ФИО1 распоряжений руководителя, в части уклонения ФИО1 от подписания распоряжения о перераспределении зон ответственности хранения лекарственных препаратов (докладная записка заведующей здравпунктом ФИО2 в адрес технического директора АО «Аэропорт Архангельск» от 26 декабря 2022 г. Том 2 л.д. 6).

В обоснование снижения премии в январе 2023 года ответчик ссылается на поступившие на истца жалобы от сотрудников здравпункта, нахождение с 30 января 2023 г. на больничном.

В обоснование невыплаты премии в феврале 2023 года ответчик ссылается на нахождение ФИО1 на больничном в период с 01 февраля 2023 г. по 13 февраля 2023 г., а также на наличие коллективной жалобы на ФИО1 со стороны сотрудников здравпункта (Том 2 л.д. 11-13), докладной записки ФИО7 (Том 2 л.д.14-15).

В обоснование невыплаты премии за март 2023 года – на наложение приказом от 16 марта 2023 г. на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Действительно, материалами дела подтверждается, что приказом от 13 сентября 2022 г. № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Том 2 л.д. 61).

01 ноября 2022 г. заведующей здравпунктом техническому директору АО «Аэропорт Архангельск» составлена докладная записка, согласно которой выявлено допущенное ФИО1 31 октября 2022 г. нарушение, а именно: то, что ФИО1 не проверила зоны хранения лекарственных препаратов и медсредств, в связи с чем в процедурном кабинете на 8.30 утра 01 ноября 2022 г. были 4 ампулы магния сульфата со сроком годности до 01 ноября 2022 г. На основании изложенного ФИО1 вынесено устное предупреждение (Том 2 л.д. 63).

21 ноября 2022 г. заведующей здравпунктом ФИО2 в адрес технического директора АО «Аэропорт Архангельск» составлена докладная записка, в соответствии с которой 20 ноября 2022 г. при проведении предрейсового осмотра фельдшером ФИО1 был допущен к работе водитель ФИО8 с жалобами на слабость, повышение температуры до 37,2, боли в мышцах, что является нарушением приказа №835н от 15 декабря 2014 г. По данному факту с ФИО1 проведена беседа, вынесено устное предупреждение (Том 2 л.д. 65, 66, 67, 68, 69).

26 декабря 2022 г. заведующей ФИО2 в адрес технического директора АО «Аэропорт Архангельск» составлена докладная записка, в соответствии с которой 12 декабря 2022 г. ФИО1 отказалась от подписания распоряжения № от 01 декабря 2022 г. о зонах ответственности хранения лекарственных препаратов (Том 2 л.д. 70).

20 января 2023 г. от фельдшера ФИО9 в адрес заведующей здравпункта ФИО2 поступила жалоба на действия ФИО1, на конфликты с истцом (Том 2 л.д. 74).

Приказом от 16 марта 2023 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения ФИО1 должностных обязанностей, в том числе о нарушении правил подготовки к стерилизации и ее проведении, а именно: 23 февраля 2023 г. инструменты не были обработаны должным образом (загрязнение на инструменте), на стерилизационном пакете не указано количество инструментов, герметичность стерилизационного пакета нарушена проколом; 01 марта 2023 г. ФИО1 допустила при смене дежурства передачу оборудования здравпункта (рация, гигрометр) в нерабочем состоянии. Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение п.2.12 должностной инструкции фельдшера здравпункта (ДИ-2018-003), а именно: «… обеспечивает санэпидрежим в помещении здравпункта (разведение дезрастворов, обработка перевязочных столиков, инструментов, шприцов, стерилизация медицинского инструментария … согласно графику» (Том 1 л.д. 32).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что правовые основания для лишения ФИО1 премии в августе 2022 года, феврале 2023 года и снижения премии в декабре 2022 года, январе 2023 года отсутствовали. В остальные спорные периоды ограничение размера и лишение премии со стороны работодателя является обоснованным с учетом привлечения истца в сентябре 2022 года, в марте 2023 года к дисциплинарной ответственности, а в октябре 2022 года, в ноябре 2022 года наличия выявленных нарушений трудовой дисциплины истцом, в апреле 2023 года с учетом увольнения истца.

Так, согласно ведомости на коллективное премирование за август 2022 года, на здравпункт выделены денежные средства в сумме 10 500 руб. В данную ведомость включены: санитарка ФИО10, фельдшеры ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 При этом ФИО10 определена премия 600 руб., фельдшерам — по 2 475 руб.

В обоснование лишения премии за указанный период ответчик ссылался на нахождение истца на больничном, а также на поступившую докладную записку от ФИО7

Вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени, ФИО11, находившейся в августе 2022 года в отпуске (19 дней), ФИО12, находившейся в отпуске 5 дней, ФИО13, находившейся в отпуске 7 дней, ФИО9, находившейся в отпуске 9 дней, премия назначена в едином размере — 2 475 руб.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что премия не начисляется отсутствовавшим работникам.

Лишение истца премии на основании поступившей от ФИО7 в августе 2022 года докладной записки также является необоснованным, поскольку в последующем в сентябре 2022 года истец была привлечена по данному факту к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для лишения ее премии за сентябрь 2022 года.

Поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, третьего лица ФИО2, распределение премии осуществляется заведующей здравпунктом по своему усмотрению без применения каких-либо математических расчетов и привязки к фактически отработанному времени исходя из доведенного бюджета в 10 500 руб., суд полагает, что ФИО1 за август 2022 года подлежала выплате премия в размере 1 650 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

Оснований для снижения премии за декабрь 2022 года, январь 2023 года не имелось, поскольку доказательств проведения каких-либо проверок по фактам докладных записок за указанный период не имеется. Распоряжение о перераспределении зон ответственности подписано ФИО1 27 декабря 2022 г., какие-либо объяснения по докладной записки ФИО7 у ФИО1 не отбирались.

Таким образом, в декабре 2022 года и январе 2023 года ФИО1 подлежала начислению премия в размере 1 650 руб. (выплачено по 1 500 руб.), следовательно за декабрь 2022 года и январь 2023 года подлежит довзысканию премия по 150 руб. за каждый из месяцев.

Оснований для лишения истца премии за февраль 2023 года не имелось также, поскольку доказательств проведения каких-либо проверок по фактам, указанным в коллективном письме, докладной записке ФИО7 не имеется. Что касается довода о нахождении истца на больничном в феврале 2023 года, то данный довод является несостоятельным в силу указанных выше обстоятельств, а также ввиду того, что ФИО9, находившейся также в феврале 2023 года на больничном (Том 2 л.д. 16), премия начислена в равном с остальными фельдшерами размере (Том 2 л.д. 237).

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований в ее пользу с ответчика подлежит взысканию премия за февраль 2023 года в сумме 1 650 руб.

Оснований для взыскания квартальной премии за 1 квартал 2023 года суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такие премии начислялись по предприятию, не имеется, ответчик указанные обстоятельства отрицает.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца премии за август 2022 года в сумме 1 650 руб., пересчету подлежит сумма отпускных за период с 10 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. и с 01 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г.

По расчету суда, сумма отпускных за период с 10 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 го. составит 23 802 руб. (из расчета 601714,48 (553673,37 (заработная плата) +48041,11 (премии)/303,36 = 1983,50; 1983,50*12). Поскольку ответчиком были выплачены отпускные в сумме 23 736 руб. 72 коп. (Том 2 л.д. 85), к доплате подлежит 65 руб. 28 коп.

По расчету суда, сумма отпускных за период с 01 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г. составит 23 030 руб. 26 коп. (из расчета 643320,02 (605275,95 (заработная плата)+38044,07 (премии))/307,27= 2093,66; 2093,66*11). Поскольку ответчиком были выплачены отпускные в сумме 22 971 руб. 19 коп. (Том 2 л.д. 84), к доплате подлежит 59 руб. 07 коп.

Поскольку с учетом довзысканных сумм премий, среднедневной заработок истца составит 2 152 руб. 02 коп. (из расчета 578394,62 (заработная плата)+23073,87 (премии)= 601 468,49; 601468,49/279,49), сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 дней составит 105 448 руб. 98 коп. Ответчиком выплачено 104 844 руб. 32 коп., таким образом, доплате подлежит сумма 604 руб. 66 коп. (Том 2 л.д. 86, 87).

Оснований для взыскания сумм в большем размере, не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться вследствие чинения ответчиком препятствий к прохождению периодической аккредитации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. Аккредитационная комиссия формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с участием профессиональных некоммерческих организаций, указанных в статье 76 настоящего Федерального закона. Положение об аккредитации специалистов, порядок выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе, форма свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе и технические требования к нему, порядок выдачи выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения указанным лицом аккредитации специалиста (далее - выписка о прохождении аккредитации), утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В целях обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну, Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию в отношении отдельных категорий лиц.

В силу ч.3.1 ст. 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, за исключением отдельных категорий лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию, в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Данные о прохождении лицом аккредитации специалиста вносятся в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии со статьями 92 и 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система) (ч.1).

Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2022 г. №140 утверждено Положение о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения

В соответствии с пп.а п. 7 Положения Федеральный регистр медицинских работников (далее также ФРМР) обеспечивает сбор, накопление, хранение, обработку и передачу указанных в статье 93 Федерального закона сведений о лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, о лицах, прошедших аккредитацию специалиста, о лицах, которые могут быть дополнительно привлечены к оказанию медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 973 "Об особенностях организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих", а также о работниках организаций, являющихся соискателями лицензии на осуществление медицинской деятельности и представляющих сведения в единую систему в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности.

В силу п.41 Положения участниками информационного взаимодействия с использованием единой системы являются: а) оператор единой системы; б) поставщики информации в единую систему; в) пользователи информации, содержащейся в единой системе.

Согласно пп. «к» п.44 Положения поставщиками информации в единую систему являются медицинские организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения

В соответствии с п.45 Положения поставщики сведений в единую систему обеспечивают: а) представление сведений в единую систему в порядке и сроки, установленные настоящим Положением; б) актуальность и достоверность сведений, представляемых в единую систему; в) работоспособность собственных программно-аппаратных средств, используемых при работе с единой системой; г) представление оператору единой системы предложений по развитию единой системы; д) выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований по защите информации в информационных системах.

Согласно приложению 1 к Положению в Федеральный регистр медицинских работников основные сведения о медицинском работнике, лице, прошедших аккредитацию специалиста, о лице, дополнительно привлеченном к оказанию медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также о работнике организации, являющейся соискателем лицензии на медицинскую деятельность (фамилия, имя, отчество (при наличии), пол, дата рождения, место рождения, гражданство, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, место регистрации, дата регистрации, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) вносятся медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в течение 3 рабочих дней со дня получения актуализированных данных (п.1); сведения об образовании медицинского работника, лица, прошедшего аккредитацию специалиста, а также работника организации, являющейся соискателем лицензии на осуществление медицинской деятельности (данные об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования, о документах об образовании и (или) о квалификации, договоре о целевом обучении, данные о сертификате специалиста или аккредитации специалиста) вносятся медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в течение 3 рабочих дней со дня получения актуализированных данных (п.2); сведения о трудоустройстве медицинского работника, работника организации, являющейся соискателем лицензии на осуществление медицинской деятельности (медицинская организация, структурное подразделение медицинской организации, должность, тип занятия должности, ставка, дата начала трудоустройства, дата окончания трудоустройства, основание окончания) вносятся медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в течение 3 рабочих дней со дня получения актуализированных данных (п.3).

Приказом Минздрава России от 28 октября 2022 г. №708н утвержден Порядок ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования (далее — Порядок ведения персонифицированного учета).

Внесение основных сведений, в частности о медицинских работниках, в федеральный регистр осуществляют уполномоченные лица не позднее трех рабочих дней со дня заключения трудового договора с медицинским работником на основании первичных документов кадрового учета и документов, представляемых медицинским работником лично. Контроль внесения основных сведений в ФРМР уполномоченными лицами осуществляется руководителями организаций (пункты 14, 16 Порядка ведения персонифицированного учета).

В силу п. 15 Порядка ведения персонифицированного учета внесение основных сведений в федеральный регистр является лицензионным требованием, предусмотренным подпунктом "ж" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г.

Личный кабинет медицинского работника является частью ФРМР и предназначен для управления персональными данными сотрудника (документы, адреса, портфолио), а также для подачи заявления, в том числе на периодическую аккредитацию в Федеральный аккредитационный центр.

В соответствии с п.2.1.1. Руководства пользователя личного кабинета медицинского работника подсистемы «Федеральный регистр медицинских работников» Единой Государственной информационной системы в сфере здравоохранения, пользователю доступна возможность подачи обращения работодателю о некорректных данных в личном кабинете медицинского работника. При этом сведения в личный кабинет попадают из ФРМР (п.2.2.5).

Согласно пп.4 п.2.3.2.2.2. для согласования портфолио необходимо нажать кнопку «Согласовать и подписать». Возможность согласовать портфолио в электронном виде доступна при наличии у согласующего электронной цифровой подписи и установленного программного обеспечения для ЭЦП. В случае отсутствия у руководителя ЭЦП необходимо подписать портфолио вручную и загрузить в форму заявления в соответствии с 2.3.5.1.4. Для отклонения портфолио нажмите кнопку «отказать» (п.5). В появившемся поле «Укажите причину отказа» введите текстовый комментарий о причине отказа в согласовании портфолио подчиненного (п.6). Нажмите кнопку «отказать и подписать» (п.7).

В силу п.2.3.3.2 данные о документах медицинского работника поступают из ФРМР.

Приказом Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н утверждено Положение об аккредитации специалистов (далее — Положение об аккредитации).

В соответствии с п.1 Положения об аккредитации, аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

В силу абзаца 4 п.2 Положения об аккредитации, аккредитация специалиста проводится в отношении лиц, завершивших освоение дополнительных профессиональных программ медицинского образования или фармацевтического образования - программ повышения квалификации, обеспечивающих непрерывное совершенствование профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянное повышение профессионального уровня и расширение квалификации, лиц, имеющих немедицинское образование, стаж работы на должностях медицинских работников более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации в соответствии с видом профессиональной деятельности (далее - периодическая аккредитация).

Согласно п. 88 Положения об аккредитации для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные пунктами 89 или 90 настоящего Положения, одним из следующих способов: с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; почтовым отправлением (в случае, если сведения об аккредитуемом отсутствуют в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников).

При этом порядок подачи документов лиц, имеющих квалификационную категорию, присвоенную в текущем году или году, предшествующему году подачи документов, и для лиц, не имеющих квалификационную категорию, присвоенную в текущем году или году, предшествующему году подачи документов, различается.

Так лицами, не имеющими квалификационную категорию, присвоенную в текущем году или году, предшествующему году подачи документов, в числе прочих документов предоставляется портфолио, которое включает отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период (далее - отчет о профессиональной деятельности); сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации; мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности в случае, предусмотренном пунктом 104 настоящего Положения (пункт 103 Положения об аккредитации).

При этом в силу пункта 104 Положения об аккредитации отчет о профессиональной деятельности согласовывается руководителем организации (уполномоченным им заместителем), в которой аккредитуемый осуществляет профессиональную деятельность (далее - руководитель организации (уполномоченный им заместитель), и заверяется печатью указанной организации (в случае почтового отправления) (при наличии) либо к нему прилагается мотивированный отказ в его согласовании, подписанный руководителем организации (уполномоченным им заместителем).

В случае, если на момент представления в Федеральные аккредитационные центры аккредитуемый является временно не работающим, в портфолио включается несогласованный отчет о профессиональной деятельности по последнему месту работы аккредитуемого.

При этом в соответствии с пунктом 106 Положения об аккредитации портфолио лиц, имеющих квалификационную категорию, присвоенную в текущем году или году, предшествующем году подачи документов, включает сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации.

Таким образом, согласования отчета о профессиональной деятельности в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 мая 2013 г. была принята на работу в ОАО «Аэропорт Архангельск» в здравпункт на должность фельдшера без категории, с испытательным сроком 3 месяца, между сторонами 13 мая 2013 г. был заключен трудовой договор № (Том 1 л.д. 24). Дополнительным соглашением от 24 января 2017 г. переведена постоянно на должность фельдшера 1 категории в здравпункт с 01 декабря 2016 г. (Том 1 л.д. 229). Дополнительным соглашением от 03 ноября 2022 г. переведена на должность фельдшера высшей категории в здравпункт с 01 ноября 2022 г. (Том 1 л.д. 232). Приказом от 03 апреля 2023 г. ФИО1 уволена 05 апреля 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (Том 1 л.д. 234).

Сведения об ФИО1 внесены в федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников.

13 апреля 2018 г. ФИО1 получила сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «лечебное дело». Срок действия сертификата 5 лет.

Таким образом, действие сертификата истекало 13 апреля 2023 г. (Том 1 л.д. 142), а ФИО1 для сохранения возможности работать по медицинской специальности подлежала прохождению периодической аккредитации до 13 апреля 2023 г.

14 ноября 2019 г. ФИО1 получено удостоверение о повышении квалификации в авиационном учебном центре Федеральное казенное предприятие «АэропортыСевера» по дополнительной профессиональной программе «Курсы повышения квалификации» работников здравпунктов аэровокзалов по специальности «Предполетный, предсменный, предрейсовый медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судом, диспетчеров УВД, водителей спецтехники и перронных механизмом».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 12 августа 2022 г. №566-П на основании решения экспертных групп ведомственной аттестационной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта по присвоению квалификационных категорий медицинским работникам и фармацевтическим работникам о присвоении квалификационных категорий ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Лечебное дело» (Том 1 л.д. 25).

С учетом изложенного, единственным способом подачи документов для прохождения периодической аккредитации ФИО1 является дистанционный способ - через личный кабинет федерального регистра медицинских и фармацевтических работников (ФРМР), при этом предоставлению подлежали документы в соответствии с п.п.90, 106 Положения об аккредитации (без предоставления отчета о профессиональной деятельности).

АО «Аэропорт Архангельск» имеет лицензию Л041-01152-29/00366861 от 23 декабря 2016 г. для осуществления медицинской деятельности, в связи с чем в соответствии с лицензионным требованием должен вносить информацию в ФРМР.

07 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась к своему непосредственному руководителю ФИО2 с просьбой согласовать портфолио на сайте ФРМР либо предоставить мотивированный отказ в его согласовании.

03 марта 2023 г. ФИО1 обращалась Гострудинспекцию по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой на чинение препятствий работодателем в прохождении периодической аккредитации, в частности, указывала, что сведения в ЕГИСЗ о ней ее непосредственным руководителем — ФИО2 - внесены некорректно, а именно: вместо высшей квалификационной категории указана первая квалификационная категория, что ведет к неверной обработке досье, при этом работодатель отказывается согласовывать портфолио. Кроме того, сообщала об отсутствии у нее доступа к системе ЕГИСЗ, указывая на наличие такого доступа только у заведующей здравпункта (Том 1 л.д. 46-47). К жалобе приложен скриншот из личного кабинета с отметкой о нахождении портфолио «на согласовании 07.02.2023 Руководитель: ФИО2» (Том 1 л.д. 48).

Указанная жалоба была перенаправлена по подведомственности в Минздрав Архангельской области, в последующем перенаправлена в АО «Аэропорт Архангельск», поскольку медпункт АО «Аэропорт Архангельск» не является подведомственной министерству организацией (Том 1 л.д. 159).

В ответе Министерству здравоохранения Архангельской области генеральный директор АО «Аэропорт Архангельск» указал, что среди представленных ФИО1 документов не было отчета о профессиональной деятельности, форма портфолио не предусматривает согласование работодателем. При этом в письме имеется ссылка на п.104 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н (Том 1 л.д. 161).

29 марта 2023 г. ФИО1 обращалась к генеральному директору АО «Аэропорт Архангельск» с заявлением о согласовании портфолио для прохождения аккредитации медицинских работников, либо просила дать мотивированный отказ (Том 1 л.д. 37).

31 марта 2023 г. ФИО1 дан ответ об отсутствии в пакете предоставленных ею документов отчета о профессиональной деятельности, также указано, что форма портфолио не предполагает его согласование работодателем (Том 1 л.д. 38).

В возражениях относительно заявленных ФИО1 исковых требований в рассматриваемой части, ответчик и третье лицо указывали, что истцу согласования отчета о профессиональной деятельности не требовалось, поскольку в 2022 году истцу была присвоена высшая квалификационная категория, при этом все необходимые данные были внесены в систему. В подтверждение чему представлены скриншоты личного кабинета ФИО1, сделанные 28 февраля 2023 г., в соответствии с которым у ФИО1 внесены сведения о присвоении высшей квалификационной категории 12 августа 2022 г. (Том 2 л.д. 36-37), а также от 16 июня 2023 г. со сведениями о действующих сотрудниках здравпункта АО «Аэропорт Архангельск» и от 01 июля 2023 г. со сведениями об увольнении ФИО1 05 апреля 2023 г. (Том 2 л.д. 40-41).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Федеральным аккредитационным центром среднего медицинского образования, документы для проведения периодической аккредитации по специальности «Лечебное дело» от ФИО1 поступали 3 раза: 1. по Почте России — 07 февраля 2023 г.; 2. через ФРМР — 13 февраля 2023 г.; 3. через ФРМР — 10 августа 2023 г.

Все поступившие пакеты документов ФИО1 были проверены сотрудниками ФАЦ СМО.

При этом выявлено замечание по пакету документов, поступивших 07 февраля 2023 г. - несоответствие пункту 88 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н, т. е. отказ по способу подачи документов для специалиста, сведения о котором есть в ФРМР.

Замечание по пакету документов, поступивших 13 февраля 2023 г. через ФРМР: - несоответствие п. 104 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н — отсутствие согласования портфолио в личном кабинете медицинского работника; несоответствие абз.1 пп.1 п.90 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. 3709н — отсутствие сведений о документах о квалификации, подтверждающих повышение квалификации за отчетный период.

В уведомлении об отказе в принятии документов, направленных ФИО1 указывалось об отсутствии в системе сведений об удостоверениях о повышении квалификации за период с момента получения последнего сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста по аккредитуемой специальности.

В подтверждение приложен скриншот личного кабинета ФИО1, где в разделе «дополнительное» указаны только сертификаты с датами выдачи: 28 марта 2015 г., 13 апреля 2016 г., 13 декабря 2014 г., т. е. все сертификаты, выданные до 13 апреля 2018 г.

Замечания по пакету документов, поступивших 10 августа 2023 г. через ФРМР — несоответствие абз. 1 пп. 1 п. 90 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н — отсутствие сведений о документах о квалификации, подтверждающих повышение квалификации за отчетный период.

Для прохождения периодической аккредитации ФИО1 по специальности «Лечебное дело» рекомендовано через личный кабинет ФРМР направить комплект документов в соответствии с требованиями пп. 1 п. 90 приказа Минздрава России от 28 октября 2022 г. №709н, особо обратив внимание на представление полных сведений о повышении квалификации по заявленной специальности.

В судебном заседании 06 сентября 2023 г. представителем третьего лица — министерства здравоохранения Архангельской области — представлен скриншот из личного кабинете ФИО1, где в разделе «дополнительное профессиональное образование» добавлен сертификат от 14 ноября 2019 г. о повышении квалификации в авиационном учебном центре Федерального казенного предприятия «АэропортыСевера» по дополнительной профессиональной программе «Курсы повышения квалификации» работников здравпунктов аэровокзалов по специальности «Предполетный, предсменный, предрейсовый медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судом, диспетчеров УВД, водителей спецтехники и перронных механизмом».

Из объяснений представителя третьего лица — министерства здравоохранения Архангельской области, а также третьего лица ФИО2 следует, что сведения о повышении ФИО1 квалификации в ФКУ «АэропортыСевера» были внесены ФИО2 лишь 06 сентября 2023 г.

При этом ФИО2 пояснила, что ранее внести данные сведения не могла, поскольку программа не позволяла выбрать данное учебное заведение (не было внесено в список), по данному вопросу в техподдержку она не обращалась, объективных препятствий для обращения в техподдержку не имелось.

Сведения были внесены только после очередного обращения ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате бездействия работодателя АО «Аэропорт Архангельск», выразившихся в невнесении сведений о сертификате от 14 ноября 2019 г. о повышении квалификации ФИО1 были созданы препятствия для прохождения периодической аккредитации и, как следствие, возможности для трудоустройства по медицинской специальности после истечения срока действия аккредитации. Указанным бездействием ответчик нарушил упомянутые выше нормы Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, Порядка ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования, согласно которым внести необходимые для аккредитации сведения мог и должен был только работодатель.

Доводы третьего лица и представителя ответчика об отсутствии умысла на чинение ФИО1 препятствий в получении аккредитации, с учетом установленных судом обстоятельств, правового значения для дела не имеют.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В норме перечислены частные случаи наступления у работодателя такой обязанности, однако приведенный в статье перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на учете в целях поиска подходящей работы с 28 апреля 2023 г. по 02 мая 2023 г. Из пояснений истца следует, что в данный период она состояла на учете в Центре занятости в г. Онега, в последующем после изменения места регистрации на г. Архангельск встала на учет в г. Архангельске.

Согласно сведениям, представленным ГКО АО «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО1 состоит на учете в качестве безработной с 05 июня 2023 г., с этой же даты ей назначено пособие по безработице по 04 июня 2024 г., в соответствии со статьей 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В ходе содействия в трудоустройстве ФИО1 выданы направления на работу: 14 июня 2023 г.: ООО «ИнКа Центр», фельдшер (отказ работодателя), ИП ФИО14, тренер (отказ работодателя). В период с 10 июля 2023 г. по 08 сентября 2023 г. ФИО1 принимала участие в оплачиваемых общественных работах без снятия с учета по безработице в АО «Почта России» УФПС Архангельской области с выплатой материальной поддержки.

В судебном заседании 06 октября 2023 г. ФИО1 указала, что аккредитация получена ею 26 сентября 2023 г., мер к трудоустройству после указанной даты ею не предпринималось.

Таким образом, поскольку чинение ответчиком препятствий истцу для прохождения периодической аккредитации лишило ФИО1 возможности трудиться по медицинской специальности после истечения срока действия ее аккредитации, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 243 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 14 апреля 2023 г. (первый день после окончания срока действия аккредитации) по 26 сентября 2023 г. Оснований для взыскания компенсации по день вынесения решения суда не усматривается, поскольку с 26 сентября 2023 г. возможность трудоустройства у ФИО1 имеется.

При этом суд обращает внимание, что в силу специфики предъявляемых к специальности истца федеральным законодательством требований, ФИО1 вследствие отсутствия аккредитации была лишена возможности трудиться в соответствии со своим профессиональным образованием, при этом возможность в ином порядке (без необходимого заполнения АО «Аэропорт Архангельск» сведений об истце как о медицинском работнике в системе) получить аккредитацию у нее отсутствовала.

Таким образом, за период с 14 апреля 2023 г. по 26 сентября 2023 г. (за 113 рабочих дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 243 178 руб. 26 коп. (из расчета среднего дневного заработка: 601468,49/279,49 = 2152,02+113).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как незаконным снижением и лишением премий, недоплатой в связи с этим отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, лишением возможности трудиться установлен, ФИО1 имеет права на взыскание с АО «Аэропорт Архангельск» компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание период нарушения прав истца, социальную значимость нарушений (включая фактическое лишение истца заработка), характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, и находит подлежащей взысканию компенсацию в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 975 руб. 07 коп. (5676,07 — по имущественному требованию от суммы 247507,27 + 300 руб. - неимущественное требование — о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) премию за август 2022 года в сумме 1 650 руб., премию за февраль 2023 года в сумме 1 650 руб., доплату премии за декабрь 2022 года в сумме 150 руб., доплату премии за январь 2023 года в сумме 150 руб., доплату отпускных за период нахождения в отпуске с 10 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в сумме 65 руб. 28 коп., доплату отпускных за период нахождения в отпуске с 01 декабря 2022 г. по 11 декабря 2022 г. в сумме 59 руб. 07 коп., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в период с 14 апреля 2023 г. по 26 сентября 2023 г. в сумме 243 178 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда — 15 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» о признании незаконным и отмене приказа от 16 марта 2023 г. № о наложении дисциплинарного взыскания; признании незаконным увольнения, восстановлении на работе; взыскании недоплаты премий, отпускных, компенсаций, среднего заработка в остальной части — отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 975 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий А.А. Померанцева