Решение по делу № 2-535/2022 от 14.12.2022 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 14 декабря 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>.

Водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в результате совершил наезд на транспортное средство истца <данные изъяты>.

В отношении водителя ФИО3 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к страховой компании Ренесанс с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере *** рублей.

Страховая компания Ренесанс свои обязательства выполнила в полном объеме. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Моторс». Экспертом ООО «Эксперт Моторс» были составлены экспертные заключения № и №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № без учета износа составляет *** рублей, стоимость утраты товарной стоимости *** рублей. Услуги специалиста в общей сумме *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, расходы на специалиста в сумме *** рублей, расходы по оплате консультативных услуг в размере *** рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании, представитель истца - ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г№ пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>.

Водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> г.р.н. №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в результате совершил наезд на транспортное средство истца <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерба в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, в связи с тем, что страховая компания ответчика, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, то есть в размере лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ущерб, не покрытый суммой страхового возмещения, составил *** рублей.

В нарушение требование ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО4 при управлении транспортным средством в момент ДТП.

Таким образом, суд считает, что нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3, которое привело к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. находится в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.н. №.

Суд определяет степень вины ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом вышеизложенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений Верховного Суда РФ вышеуказанные расходы истца были обусловлены наступлением страхового случая - ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Поскольку страховая компания истца, выплатила истцу страховое возмещение в размере *** рублей, то есть в размере лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ущерб не покрытый суммой страхового возмещения составил *** рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме *** рублей, расходы за консультативные услуги в размере *** рублей должны быть взысканы судом с ответчика ФИО3

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ФИО3, надлежит взыскать в пользу ФИО1 *** рубля, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, расходы на специалиста в сумме *** рублей, расходы по оплате консультативных услуг в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк