Решение по делу № 2-314/2023 от 15.08.2023 - о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-314/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000295-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – администрации Кондинского района, администрации городского поселения Междуреченский ФИО2 по доверенностям № 21 от 14.03.2023, № 4 от 21.03.2023, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району ФИО7 по доверенности № 4 от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Междуреченский о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кондинского района о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 было сохранено жилое помещение по <адрес> в течение всего времени пребывания в Леушинской муниципальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В данное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 Приказом Управления делами пгт. Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан новый ордер на состав семьи 5 человек с учётом истца. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывала наказание в местах лишения свободы. По приезду из исправительной колонии истец узнала, что исключена из состава членов семьи нанимателя жилого помещения и не включена в договор социального найма жилого помещения по <адрес>. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд восстановить право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по <адрес>, вселить в данное жилое помещение, обязать администрацию Кондинского района внести изменения в договор социального найма жилого помещения, обязать ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес>.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Междуреченский, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства Кондинского района (л.д. 58-60).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – администрации Кондинского района, администрации городского поседения Междуреченский ФИО2 в суде пояснила, что жилое помещение по <адрес> является собственностью городского поселения Междуреченский. Истец в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, соответственно не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства. Право пользования спорной квартирой у истца возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого жилое помещение было предоставлено на семью из 5 человек. Учитывая положения ст. ст. 47, 51, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель ответчиков не возражает против восстановления истцу права пользования жилым помещением по <адрес> и внесения изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № включив истца в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 суду пояснила, что истец является взрослым человеком и в их семье она не жила. В администрации ей ордер выдали лишь после того как ФИО1 была уже включена в качестве члена её семьи. Заявление о включении ФИО1 в состав семьи она не писала. ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, однако сама выписалась и уехала жить в <адрес>, потом отбывала наказание. По поводу проживания в жилом помещении ФИО1 к ней не приходила.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району ФИО7 полагала исковые требования обоснованными. Суду также пояснила, что за ФИО1 (сиротой) на момент её совершеннолетия было закреплено жилое помещение по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> является собственностью муниципального образования городское поселение Междуреченский (л.д. 39).

Истец ФИО1 относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как её мать Я. решением Междуреченской п/сессии Кондинского райнарсуда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей (л.д. 18), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением главы Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 сохранено жилое помещение по <адрес> в течение всего времени пребывания в Леушинской муниципальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии (л.д. 92).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено жилое посещение по <адрес> на состав семьи 5 человек: ФИО8 – наниматель, ФИО4 – сожитель, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО1 – племянница, сирота (л.д. 93-94).

Из содержания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация городского поселения Междуреченский передала нанимателю ФИО3 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – муж, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь (л.д. 51-57).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справой о судимости (л.д. 23).

Из ответа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку за ФИО1 закреплено жилое помещение по <адрес>, членом семьи нанимателя по договору социального найма которого она являлась, у неё отсутствовало право на предоставление жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 25).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно абз. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение своей тётей ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя, на момент предоставления жилого помещения истец являлась несовершеннолетней и относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, спорное жилое помещение было сохранено за истцом на период обучения. Кроме того, сведений о признании истца ФИО1 утратившей или не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, а также о признании ордера на жилое помещение недействительным сторонами не представлено. В связи с чем, исковые требования о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с оглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поседения Междуреченский передала администрации муниципального образования Кондинский район часть полномочий органов местного самоуправления, в том числе в части передачи муниципального имущества во временно или постоянное пользование физическим лицам (л.д. 41-50), следовательно, возложение обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения следует возложить на администрацию Кондинского района.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать, поскольку допустимых доказательств того, что истцу чинились препятствия ответчиками либо третьими лицами в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины должны быть отнесены на её счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Междуреченский о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, вселении в жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по <адрес>, вселить в данное жилое помещение.

Обязать администрацию Кондинского района внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, включив ФИО1 в качестве семьи нанимателя ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук