Решение по делу № 12-441/2023 от 20.09.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО7,

с участием защитника ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административного органа ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 по <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП ФИО3 по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО1 по <адрес>, ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО3 по <адрес> №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО1 по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 по РО ФИО5 подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу, в обоснование которой указано на то, что ФИО1 по РО на постоянной основе уведомляло ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону омерах, принимаемых для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Требования, изложенные в исполнительном документе об обязании произвести финансирование учреждений, не могут осуществляться по особым правилам, закрепленным в гл.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и общим условиям совершения исполнительных действий, регламентированным ст. 105 указанного закона. Требования исполнительного документа не могли быть исполнены ФИО1 по РО в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, является ФИО2, в адрес которой направлялись заявки на выделение денежных средств. Применение административного наказания в виде административного штрафа недопустимо в отношении должника, являющегося уполномоченным органом от имени РФ осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону - старшего судебного пристава ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>).

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО1 по <адрес> отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 по РО по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по доводам, приведенным в жалобе, представив запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный во ФИО2 о выделении денежных средств для финансирования ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО1 по РО для оборудования столовой для осужденных, а также помещений соматического и туберкулезного женских отделений вне административного здания, а также ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и годовой план ремонта ФИО1 на 2023 год о проведении работ по исполнению решения суда в сентябре 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО3 по РО ФИО4 просила постановление начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по РО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указав, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, должником по исполнительному производству исполнены не были.

Выслушав позиции ФИО1 по РО ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП ФИО3 по РО ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, а также представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положенийст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на ГУФСИП ФИО3 по <адрес> возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО1 по <адрес> в целях оборудования столовой для осужденных, привлекаемых к работам в отряде хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хозобслуги и приема пищи в две посадки, а также на оборудование помещений соматического и туберкулезного женских отделений вне административного здания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением ФИО1 по <адрес> требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по <адрес> исполнительского сбора, с назначением нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону - старшего судебного пристава ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО1 по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что привлекаемое к административной ответственности лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФИО2, который, в том числе, вносит Министру юстиции РФ предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 13 Положения установлено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФИО2, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний». Смета по лимитам бюджетных обязательств по выполнению функций учреждений или органа УИС составляется на период одного финансового года. Структурные подразделения ФИО2, ответственные за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов, на основании предложений территориальных органов распределяют территориальным органам ФИО2 денежные средства из лимитов бюджетных обязательств без изменения лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по <адрес> предпринимались меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> обратилось в адрес ФИО2 с заявкой о выделении денежных для финансирования ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО1 по <адрес> для оборудования столовой для осужденных, а также помещений соматического и туберкулезного женских отделений вне административного здания. При этом должником по исполнительному производству был произведен расчет стоимости проведения капитального ремонта для исполнения решения суда, стоимость которого составила 2 290 тыс. руб.

Данная заявка была принята ФИО2, денежные средства для проведения капитального ремонта столовой для осужденных, а также помещений соматического и туберкулезного женских отделений вне административного здания в испрашиваемой сумме выделены и проведение капитального ремонта указанных помещений запланировано в сентябре 2023 года, в подтверждение чего представлен годовой план ремонта ФИО1 по РО на 2023 год.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> представлены фотоматериалы о выполненных ремонтных работах в столовой для осужденных, привлекаемых к работам в отряде хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хозобслуги и приема пищи в две посадки.

Также был представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта в здании 2-го туберкулезного отделения (Литер И) ФКЛПУ МОТБ-19 ФИО1 по РО.

Таким образом, представленные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что ФИО1 по РО в добровольном порядке предпринимались предусмотренные законом действия по получению финансирования и по проведению ремонта в учреждении во исполнение вступившего в законную силу Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений защитника заявителя в судебном заседании, указанные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, административным органом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены, вопрос о доводах заявителя об исполнении им требований исполнительного документа об оборудовании столовой для осужденных, а также помещений соматического и туберкулезного женских отделений вне административного здания – не исследовался, при этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не опровергаются.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины ФИО1 по <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административным органом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФИО1 по <адрес> – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО7