дело № 5-976/2022

УИД42RS0032-01-2022-003530-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

28 декабря 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, находясь в общественном месте–около <...> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери в дом, на замечания прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающееся в неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, должные выводы для себя сделал, впредь такого не допустит в своем поведении.

Виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 1), заявлением С.А.В.. которая просить принять меры с бывшемы сожителю ФИО2 (л.д.2) письменными объяснениямиС.А.В., С.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4), протоколом об административном задержании № АА <...>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <...> правонарушитель доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, начиная со времени административного задержания в 03 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО2, направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <...> ФИО1

<...>