ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося (дата), гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес), в (адрес) в состоянии опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, допускает, что будучи в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью при сотрудниках полиции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и также указано, что (дата) в 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес), в (адрес) в состоянии опьянения, вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского 6 роты полка ППСП УМВД России по (адрес) от (дата), из которого следует, что (дата) в составе АП 1620 в 02:50, работая по ООП и ОБ на территории (адрес), находясь у (адрес), к патрульной машине подошел ФИО1, который находясь в общественном месте начал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, нарушать общественный порядок. ФИО1 было сделано замечание прекратить противоправные действия, на что он не отреагировал и продолжил вести себя нагло и вызывающе, после чего попытался убежать и закрыться в автомобиле, но был задержан. ФИО1 начал хвататься за форменное обмундирование, оказывать сопротивление.

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от (дата), из которых следует, что ФИО1 (дата) в 02:50 по (адрес), находясь в общественном месте вел себя нагло и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения

-протоколом об административном задержании от (дата), согласно которому в отношении ФИО1 было осуществлено доставление в 04:50 (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу. Судья признает данные доказательства согласующимися между собой и достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется, у них отсутствуют неприязненные отношения, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Органы полиции необоснованно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как фактически в протоколе изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе не указано какому именно лицу (исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка) было оказано неповиновение либо воспрепятствование его служебной деятельности

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность у ФИО1 является установленный факт наличия состояния опьянения

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, но не с максимальным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административный арест сроком на ТРОЕ суток.

В срок наказания в виде административного ареста зачесть время его административного задержания с 4:50 часов (дата).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья:

.