54RS0010-01-2023-002795-34

Дело № 2а-3562/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по неорганизации работы подразделения судебных приставов и нарушении сроков распределения денежных средств с депозита ФССП, незаконным;

- возложить на начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 обязанность осуществить контроль по распределению денежных средств с депозита ФССП взыскателю по исполнительному производству №105675/22/54010-ИП от 22.08.2022;

- признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 по нарушению сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу;

- возложить на СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 обязанность распределить денежные средства взыскателю, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства №105675/22/54010-ИП от 22.08.2022 в адрес взыскателя (административного истца) в счет погашения задолженности должника ФИО4 распределялись денежные средства. Остаток задолженности составляет 400321 рубль 66 копеек. Согласно информации об указанном исполнительном производства, размещенной на сайте ФССП России остаток задолженности составляет 388880 рублей 24 копейки. Полагая, что сумма в размере 11441 рубль 42 копейки перечислена ему с нарушением пятидневного срока, указанного в части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФСП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации".

Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 находится исполнительное производство №105675/22/54010-ИП, возбужденное постановлением от 22.08.2022, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-4081/2021 на предмет взыскания с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 443886 рублей 59 копеек, а так же проценты, начисляемые на сумму основного долга и сумму неустойки по основному долгу за каждый день просрочки с 20.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, 06.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

Как усматривается судом из представленных в материалы дела постановлений СПИ ФИО3 о распределении денежных средств, денежные средства взыскателю распределялись следующими постановлениями:

- от 06.09.2022 в размере 5,75 рублей;

- от 06.09.2022 в размере 10,58 рублей;

- от 06.09.2022 в размере 15,72 рубля;

- от 14.09.2022 в размере 10830,65 рублей;

- от 21.09.2022 в размере 115,77 рублей;

- от 29.09.2022 в размере 94,51 рубль;

- от 14.10.2022 в размере 10830,65 рублей;

- от 15.11.2022 в размере 10830,65 рублей;

- от 14.12.2022 в размере 10830,65 рублей;

- от 20.12.2022 в размере 12,69 рублей – остаток основного долга после распределения денежных средств составил 400321,66 рубля;

- от 10.01.2023 в размере 78,14 рублей;

- от 10.01.2023 в размере 11350,59 рублей – остаток основного долга после распределения денежных средств составил 388880,24 рубля.

При этом, в постановлении от 10.01.2023 указано, что 29.12.2022 от должника поступили денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска, в ту же дату, денежные средства были зачислены на депозитный счет.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

С учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве об исключении из сроков, исчисляемых днями, нерабочих дней, срок для перечисления денежных средств с депозита истекал 11.01.2023 года (31 декабря 2022 года по 08 января 2023 года включительно, являлись нерабочими днями).

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление СПИ ФИО3 о распределении денежных средств поступивших на депозит и зачисленных на него 29.12.2022 вынесено 10.01.2023, т.е., в пределах установленного статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневного срока, суд полагает доводы административного истца в части бездействия СПИ ФИО3 по распределению денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Так же довод административного истца о том, что СПИ ФИО3 нарушен срок зачисления (выдачи) денежных средств взыскателю является ошибочным, основанным на неправильном толковании вышеприведенного материального права и не может быть принят судом, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка, распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете являются Главный судебный пристав Российской Федерации, Главный межрегиональный судебный пристав, Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, Старший судебный пристав (п.п. 21,2.2,2.3, 2.4 пункта 2 Порядка).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство не является лицом, участвующим в перечислении денежных средств с депозитного счета, такая обязанность не отнесена вышеприведенным законодательством к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Между тем, вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, денежные средства в размере 11350,59 рублей были зачислены на счет взыскателя так же 10.01.2023, что подтверждается представленной в материалы дела Заявкой на кассовый расход №1774.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения и нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю так же не подлежит удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как уже указано выше, бездействия со стороны СПИ ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по неперечислению денежных средств взыскателю в установленные Законом сроки опровергается наличием вышеперечисленных постановлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии указанных должностных лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по нарушению сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю и старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по неорганизации работы подразделения судебных приставов и нарушении сроков распределения денежных средств с депозита ФССП взыскателю, отсутствует, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца в части признания бездействия незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, у суда отсутствуют основания для возложения на них обязанностей на СПИ ФИО3 – по перечислению денежных средств взыскателю, на старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 обязанности по осуществлению контроля за распределением денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года

Судья С.Л.Малахов