УИД 24RS0040-01-2023-001708-30
Дело №2а-2624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 07 февраля 2023 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска с заявлением о проведении рейдового мероприятия совместно с представителем ООО «Вектор», по результатам рассмотрения которого 17 февраля 2023 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, поскольку из постановления от 17 февраля 2023 года следовало, что в рамках исполнительного производства №№-ИП были обновлены запросы в государственные органы и кредитные организации, административный истец пришел к выводу, что заявление должным образом разрешено не было, в связи с чем подал жалобу в порядке подчиненности на постановление от 17 февраля 2023 года, которая постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 16 марта 2023 года была оставлена без удовлетворения. Считает, что заявление о проведении рейдового мероприятия совместно с представителем ООО «Вектор», должным образом разрешено не было, чем были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Таланах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 17 февраля 2023 года и постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 16 марта 2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 повторно рассмотреть заявление о проведении рейдового мероприятия.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что 21 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 98 074 рубля 99 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска от 02 ноября 2022 года, постановлением от 08 ноября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор».
07 февраля 2023 года ООО «Вектор» подано ходатайство о проведении рейдового мероприятия совместно с представителем взыскателя ООО «Вектор».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Таланах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 от 17 февраля 2023 года ходатайство ООО «Вектор» было удовлетворено, а заявителю также сообщено о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
06 марта 2023 года на постановление от 17 февраля 2023 года ООО «Вектор» в порядке подчинённости подана жалоба из которой следовало, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку ходатайство ООО «Вектор» судебным приставом-исполнителем должным образом разрешено не было.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 16 марта 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 года признано правомерным, а в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно справки от 07 июня 2023 года Отделом судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с февраля 2023 года по май 2023 года рейдовые мероприятия не проводились.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ни иные нормативно-правовые акты, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержат такого понятия как «рейдовые мероприятия», порядок и условия их проведения.
Возможность проведения массовых рейдовых мероприятий территориальными органами ФССП России, а также совместно с подразделениями ГИБДД России, налоговыми органами предусмотрена методическими рекомендациями ведомств, внутренними письмами (например, письмо ФНС России от 21 октября 2015 года №ГД-4-8/18402@ и т.д.), которые нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению судебными приставами-исполнителями, не являются.
Исходя из вышеизложенного, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность организовать рейдовые мероприятия по ходатайству взыскателя в рамках одного исполнительного производства.
Вместе с тем, внутренние положения ФССП России предусматривают возможность проведения массовых мероприятий по взысканию задолженности по исполнительным производствам с физических лиц, данные мероприятия проводятся согласно утвержденным графикам.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство ООО «Вектор» о проведении рейдового мероприятия совместно с представителем взыскателя ООО «Вектор» было разрешено и удовлетворено, рейдовые мероприятия Отделом судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в период с февраля 2023 года по май 2023 года не проводились, а постановления от 17 февраля 2023 года и от 16 марта 2023 года приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией и с соблюдением порядка их вынесения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановлений от 17 февраля 2023 года и от 16 марта 2023 года незаконными не имеется.
В данном случае доводы административного истца о том, что ходатайство о проведении рейдового мероприятия в установленном порядке разрешено не было являются несостоятельными, поскольку постановление от 17 февраля 2023 года соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и из текста постановления следует, что ходатайство ООО «Вектор» было удовлетворено. При этом указание в постановлении сведений о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о неразрешении ходатайства о проведении рейдового мероприятия.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений судом отказано, оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о проведении рейдового мероприятия не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.