50RS0005-01-2023-000230-43 Дело № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника ФИО12 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ семье <данные изъяты> ФИО10 П.С. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в указанной квартире с момента вселения в 1973 году, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, производит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор социального найма №-С в отношении указанной квартиры. В последующем истец обратился за предоставлением муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по мотиву того, что ФИО1 И.П. не предоставил справку, подтверждающую, что он не участвовал в приватизации жилых помещений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в рядах Советской Армии и не участвовал в приватизации каких-либо жилых помещений и в связи с удаленностью от места прохождения службы, а также ее специфики, получить соответствующую справку не представляется возможным. Учитывая изложенное, ФИО4 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не реализовал свое право на приватизацию.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании разъяснений Верховного суда РФ (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 23 ноября 2005 года) жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (часть 1 статьи 62 ЖК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рабочий <адрес>, микрорайон Трудовая, <адрес>, была предоставлена ФИО2 (отцу истца) на семью из 4-х человек: родители истца ФИО2 и ФИО13, истец и его брат ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с данными, содержащимися в военном билете ФИО4, истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Согласно отметке в паспорте, в спорной квартире истец по месту жительства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Как указано в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован только истец (л.д.56). ФИО14 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.П. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти (л.д.9-11).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа <адрес> спорная квартира является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> (наймодатель) и Колесником ФИО17 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рабочий <адрес>, микрорайон Трудовая, <адрес> (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приватизации по мотиву того, что не представлена справка, подтверждающая, что ФИО4 по прежним местам жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения не было реализовано (л.д.21).

Абзацем вторым статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации№ предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ответов на судебные запросы, полученные из ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» и Филиала публично-правовой компании «Роскадастр», за ФИО4 в период с 04.07.1991 г. по 03.02.2023 г. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации не регистрировалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что истец реализовал право на приватизацию в отношении какого-либо жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец ранее право на приватизацию жилья не реализовал.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации истцом такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ним право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, так как закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права. Доводы стороны ответчика о недоказанности права истца на приобретение занимаемого жилого помещения бесплатно в собственность в порядке приватизации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом учитывается, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец ФИО4 приобрел право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесника ФИО18 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Колесником ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья