дело № 1-429/23

77RS0005-02-2023-007895-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя фио,

защитника – адвоката Крупко В.М., представившего ордер № 064536 от 10 июля 2023 года, выданный Железнодорожным филиалом МОКА,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 11 класса адресадрес «Гимназия № 2 им. фио», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Керамик, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так он (ФИО1), 29.04.2023, в период времени с 05 часов 35 минут до 09 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, находился по месту жительства ранее знакомой ему ФИО2, а именно: в квартире, расположенной по адресу: адрес, где у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с оформленного на ее (ФИО2) имя банковского счета при помощи мобильного телефона потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) в это же время и в этом же месте, убедившись, что ФИО2 не наблюдает и не контролирует его действия, не поставив в известность и не получив согласие от потерпевшей, тайно получил доступ к мобильному телефону ФИО2 модели «IPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером тел. телефон и установленным на мобильном телефоне приложением ПАО «Сбербанк» - «SBOL» («СБОЛ»), к которому подключен банковский счет № 40817 810 0 3812 3758892, оформленный 13.03.2019 в Дополнительном офисе № 9038/01234 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя ФИО2, после чего в указанный период времени и в указанном месте при помощи функции распознавания лица, обеспечивающей беспрепятственный доступ к мобильному телефону и установленным на нем приложениям, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, исходя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, используя указанный мобильный телефон ФИО2, при помощи приложения ПАО «Сбербанк» - «SBOL» («СБОЛ») незаконно осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей: в 09 часов 38 минут 51 секунду, сумма перевода сумма и в 09 часов 41 минуту 54 секунды, сумма перевода сумма, а всего незаконно перевел сумма на банковский счет своей матери фио в ПАО «Сбербанк» № 40817 810 9 4001 2946269, тем самым он (ФИО1) похитил и распорядился похищенными ими денежными средствами ФИО2 по своему усмотрению, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 имущественный вред в размере суммы списания денежных средств сумма, который является для потерпевшей значительным, и комиссии за банковскую операцию сумма, а всего на сумма.

Судом был опрошен подсудимый ФИО1, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив о возмещении потерпевшей не только материального ущерба, но и морального вреда в размере, несколько раз превышающем сумму похищенного.

В связи с отказом фио от дачи показаний, судом на основании п. № ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, 08.04.2023 в клубе «Душа» в г.адрес он познакомился с девушкой по имени фио. В настоящее время ему известно, что ее зовут ФИО2 Они понравились друг другу и обменялись мобильными телефонами, после чего продолжили общение. 16.04.2023 ФИО2 снова приехала в клуб «Душа», там они увиделись, однако особо провести им время не удалось, так как она на него обиделась, потому что он не смог оплатить ей алкогольные напитки ввиду того, что у него отсутствовали финансовые средства, после чего она уехала домой. 28.04.2023 он вновь находился в клубе «Душа». В клубе к нему подошла фио, они стали общаться, в какой-то момент решили с ней уединиться для вступления в интимные отношения. Уже поздней ночью с 28.04.2023 на 29.04.2023 для начала они поехали в какую-то гостиницу в адрес, однако она оказалась закрытой. После этого они поехали на машине такси к его дому, чтобы он взял паспорт на свое имя для заселения в другую гостиницу, где он был необходим. Так как фио не знала его адреса проживания, адрес в ее телефоне вводил он сам лично. В это время ее телефон заблокировался, он спросил у нее код-пароль для разблокировки, на что она ему его добровольно сообщила, а он его запомнил. Далее они подъехали к его дому, где он переоделся, после чего вернулся в автомобиль, где его ждала фио. Она предложила ему поехать не в гостиницу, а сразу к ней домой в Москве, на что он дал свое согласие. фио сказала ему, что 29.04.2023 ей надо утром встретиться в адрес с подругой, то есть он сможет заодно вернуться с ней домой, поэтому он согласился поехать к ней без денег. По дороге при помощи банковской карты фио они купили алкогольный напиток «Джин», кока-колу и средства контрацепции. Оплату она производила самостоятельно и добровольно, поскольку он говорил ей о том, что у него нет денег ни на оплату такси, ни, тем более, на оплату гостиницы и продуктов. фио находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но, она, на его взгляд, полностью отдавала отчет своим действиям. К ее дому они приехали около 05 часов 33 минут 29.04.2023. Он вместе с фио проследовал к ней домой, в квартире никого не было. Находясь у нее дома, они продолжили распивать купленный «джин». Далее он с целью облегчения доступа к мобильному телефону фио, чтобы лишний раз не вводить пароль, через приложение «face id» установил вход при помощи своего лица. Знала ли об этом фио, он не знает, об этом он ей лично не говорил. Через некоторое время фио опьянела и ушла в спальню. Он пошел за ней, в спальне у него с ней случился половой акт в естественной форме по обоюдному согласию, после чего он стал собираться домой, но фио просила его с ней полежать. Далее они вместе с ней по ее просьбе полежали в кровати, он поспал около получаса, проснувшись, он снова начал предлагать ей собраться и уехать в адрес, будил ее, так как со слов фио ему было известно, что утром она собиралась встретиться в адрес со своей подругой и ему тоже надо было ехать домой, но она отказывалась просыпаться и ехать. Поскольку фио не просыпалась, а он не имел другой возможности уехать домой, он принял решение уехать домой самостоятельно, так как понимал, что, если мама узнает, что он не ночевал дома, то его ожидают проблемы и неприятности. Около 09 часов 00 минут он начал собираться домой. Далее он ушел из спальни в гостиную. В гостиной он увидел лежащий на столе мобильный телефон фио модели «Айфон 13 Про Макс». Он принял решение перечислить денежные средства с мобильного телефона фио по номеру мобильного телефона на банковский счет мамы. Для этого через функцию «face id» («фэйс айди») он разблокировал ее телефон, открыл приложение «СБОЛ» («Сбербанк Онлайн») и осуществил два перевода на банковский счет своей мамы фио по ее абонентскому номеру <***>, который привязан в приложении «Сбербанк» к ее карте, так как мамина карта привязана к его телефону как средство оплаты за такси в приложении «ЯндексТакси». Сумма первой операции – сумма, сумма второй операции – сумма. Первый перевод был нужен для оплаты такси. Второй перевод был им осуществлен с целью дальнейшего приглашения фио в клуб «Душа». Он хотел провести там с ней время, однако денежных средств у него для этого не было. Он предполагал, что она не будет против и он не делает что-то противоправное. Примерно в 09 часов 45 минут 29.04.2023 он вышел из подъезда, сел в такси и уехал. Примерно в 12 часов 30 минут 29.04.2023 в приложении «Телеграм» ему написала фио, спросила у него, переводил ли он с ее карты себе деньги. Он ответил, что этого не делал, он испугался что-либо писать ей в социальной сети, осознал, что совершил ошибку, а именно перевел ее денежные средства без ее разрешения. Он подумал, что лучше будет с ней встретиться и отдать денежные средства лично, предлагал ей встретиться, но она отказалась. В связи с тем, что фио оплачивала все расходы: кафе, такси, приобретение продуктов по пути к ней домой, он полагал, что она не будет против, если он возьмет у нее деньги себе на такси. Второй перевод был обусловлен тем, что он ошибочно предполагал, что фио была бы не против, если бы он перевел ее денежные средства себе, чтобы в будещем отвести ее в клуб. Он не предполагал, что он делает что-то противоправное, а потом, когда фио задала ему вопросы про деньги, он испугался и не знал, как себя вести, хотел деньги отдать ей лично. Маме, приехав домой, он сказал, что эти деньги не его, их надо вернуть. Кому или зачем, он ей не говорил. 30.04.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его и маму в ОМВД России по адрес, где он дал объяснения, согласно которым, данные денежные средства были даны им ФИО2 в долг. Указанные объяснения он дал, потому что испугался. Он не думал, что совершил какое-либо преступление. Он полагал, что это бытовая ситуация, не влекущая каких-либо последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. 07.05.2023 его мама вернула денежные средства ФИО2 двумя банковскими переводами через приложение «Сбербанк Онлайн». Указанные денежные средства были переведены только 07.05.2023, потому что он рассчитывал на встречу с фио. Так как встреча не состоялась, он принял решение перевести ей обратно денежные средства. Он подумал, что, вернув данные денежные средства, вопрос с фио закрыт и к нему нет никаких претензий. 07.06.2023 мама перевела фио денежные средства в размере сумма. Переведя данные денежные средства, они хотели, в первую очередь, загладить моральный вред перед фио. Переписку с фио он удалил, потому что он удаляет переписку со всеми. Осознает, что совершил преступление. Свою вину полностью признал (л.д. 127-132, 157-161), с которыми ФИО1 полностью согласился.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая указала на то, что в начале апреля 2023 года в клубе она познакомилась с ФИО1 Стали поддерживать общение. В момент рассматриваемых событий она с ФИО1 на такси поехали к ней домой по адресу: адрес из адрес. Телефон был при ней, и распоряжаться денежными средствами, которые были у неё на счёту, потерпевшая ФИО1 разрешения не давала. Они приехали к ней домой около 05:33 29 апреля 2023 года, выпили, вступили по обоюдному согласию в половой акт, после чего ФИО2 заснула. Проснувшись около 12:00 следующего дня она фио дома не застала, он уехал, забыв свой кошелёк и банковскую карту, дверь была не заперта, её телефон стоял на зарядке в гостиной. Проверив сообщения, потерпевшая заметила переводы с карты денежных средств в размере сумма и сумма, которые были произведены без её ведома. Поскольку дома кроме неё и фио никого не было, она набрала ему с просьбой сообщить, кто переводил деньги, но он стал отказываться от своего участия в этих переводах, а потом сказал, что не собирается отвечать за других. Потом он предлагал встретиться поговорить, но она уже боялась общаться с ним, и, не дождавшись возврата денег 30 апреля 2023 года обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В дальнейшем, 07 мая 2023 года переводом от мамы подсудимого ей поступили двумя транзакциями 1.300 и сумма в качестве возврата долга, но денег в долг ФИО1 потерпевшая не давала, они были у ней похищены. Затем 07 июня 2023 года ей в качестве компенсации морального вреда перевели ещё сумма, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет;

- показаниями законного представителя фио, данными в судебном заседании, подтвердившей, что на её банковский счёт 29 апреля 2023 года поступали денежные средства в размере сумма и сумма, и на её вопрос сыну откуда они, тот ответил, что это деньги его друга, которые он должен ему передать;

- заявлением от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 7012 от 30.04.2023, с просьбой привлечь к ответственности гражданина, который 29.04.2023, находясь по адресу: адрес, совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в размере сумма с ее банковской карты, с приложением двух скриншотов с телефона о переводе 1.300 и сумма в адрес фио З. (л.д. 10, 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому при участии ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, находясь в которой, ФИО1 29.04.2023 совершил инкриминируемое ему деяние – кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 В ходе осмотра обнаружена и изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя фио; фототаблица прилагается (л.д. 15-17, 21-28);

- Историейц операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 за 29.04.2023, согласно которой, по дебетовой карте ФИО2 (банковский счет № 40817 810 0 3812 3758892, открытый в ПАО «Сбербанк») 29.04.2023 осуществлено, кроме всего прочего, две операции: перевод денежных средств на сумму сумма на банковский счет, открытый на имя фио З. (как установлено в ходе следствия - фио – матери фио); перевод денежных средств на сумму сумма с комиссией сумма на банковский счет, открытый на имя фио З. (как установлено в ходе следствия - фио – матери фио) (л.д. 37);

- заявлением фио о чистосердечном признании вины по уголовному делу, зврегистрированному 08.06.2023, согласно которому, ФИО1, осознав противоправность своих действий, обратился в Головинский МРСО адрес с заявлением, в котором показал, что 29.04.2023, находясь в квартире по адресу: адрес (как установлено в ходе следствия – квартира № 27), получив доступ к персональным данным своей знакомой (как установлено в ходе следствия – ФИО2), совершил кражу принадлежащих ей денежных средств с банковского счета на общую сумму сумма. Вину в содеянном признал в полном объеме (л.д. 54);

- протоколом выемки мобильного телефона потерпевшей ФИО2 «Iphone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») с абонентским номером тел. телефон оператора мобильной связи ПАО «МТС» (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра в присутствии понятых и потерпевшей ФИО2 осмотрены: пластиковая карта ПАО «Сбербанк» 5228 6005 8217 4191 на имя фио, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.04.2023 – квартиры по адресу: адрес; мобильного телефона потерпевшей ФИО2 «Iphone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») с абонентским номером тел. телефон оператора мобильной связи ПАО «МТС», где при осмотре приложения «СБОЛ» (официальное приложение ПАО «Сбербанк»), установленного на мобильном телефоне, выявлено, что на имя ФИО2 13.03.2019 в Дополнительном офисе № 9038/01234 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес открыт банковский счет № 40817 810 0 3812 3758892. 29.04.2023 с указанного банковского счета потерпевшей осуществлены две операции по переводу денежных средств: в 09 часов 38 минут 51 секунду, сумма перевода сумма и в 09 часов 41 минуту 54 секунды, сумма перевода сумма (списание за операцию комиссии за банковскую операцию на сумму сумма), а всего осуществлены переводы на сумму сумма (с учетом списания комиссии сумма), как установлено в ходе следствия, на банковский счет фио – матери фио - в ПАО «Сбербанк»; которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 96-99, 100-101).

В судебном заседании защитником – адвокатом Крупко В.М. заявлено ходатайство об изменении категории тяжести преступления с тяжкой, н среднюю тяжесть, а также прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, так как претензий имущественного характера к нему потерпевшая не имеет, ей был возмещён как материальный ущерб, так и моральный вред в размере, неоднократно превышающим сумму похищенного, виновным себя ФИО1 признал полностью, явился с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является несовершеннолетним, положительно характеризуется, проходит обучение в школе, занимается спортом, обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая ФИО2, несмотря на подтверждение получения денежных средств в чёт возмещения материального ущерба и морального вреда, просила в удовлетворении ходатайства отказать, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное.

Государственный обвинитель Мищенко А.Д. оснований к изменению категории преступления и прекращении производства по делу не усматривал, считая необходимым рассмотреть его по существу предъявленного обвинения, назначив фио наказание в виде штрафа.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, находит доказанной вину фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд находит, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашёл своего объективного подтверждения в судебном заседании, так как его размер составляет сумма, и лишь незначительно превышает установленный законодателем в Примечании 4 к ст. 158 УК РФ предел. Также из показаний ФИО2 следовало, что её среднемесячный доход составляет порядка 85.000 - сумма, из них сумма составляет ежемесячная плата за квартиру, иждивенцев она не имеет, при том, что на балансе её банковской карты на 29 апреля 2023 года находилось после осуществления ФИО1 денежных средств 37.545, сумма. При этом, указание потерпевшей на то, что она проживает отдельно от родителей и её траты запланированы и распределены в зависимости от уровня дохода, не может быть признано достаточным для указания о значительности причиненного ФИО1 ущерба.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное защитником ходатайство об изменении категории преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости её снижения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, относя совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося несовершеннолетним, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, принесение извинения потерпевшей, заглаживание причинённого морального вред, и возмещение причинённого ущерб, который воспитывается в мамой, отчимом и старшей сестрой, где законный представитель имеет влияние на поведение фио, и может оказать на него воспитательное воздействие.

Оценив совокупность обстоятельств дела и исключительно положительные данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, обучается в гимназии, откуда характеризуется положительно, занимается спортом, до совершения настоящего преступления на учёте в ОДН не состоял, имеет хорошие семейно-бытовые условия, суд приходит к выводу, что исправление фио может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, и поэтому считает возможным прекратить уголовное дело, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ, передав под надзор мамы фио

На основании изложенного и руководствуясь п.«б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 90 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери – фио сроком на 1 (один) год.

Возложить на мать ФИО1 – фио обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк» 5228 6005 8217 4191 на имя фио, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО адрес – возвратить ФИО1;

- мобильный телефон потерпевшей ФИО2 «Iphone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») с абонентским номером тел. телефон оператора мобильной связи ПАО «МТС», выданный последней на ответственное хранение – оставить в распоряжении фио

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: