Решение по делу № 02-1697/2022~М-6869/2021 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-1697/2022

УИД 77RS0022-02-2021-018251-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2022 по иску ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец ГБУ адрес Гольяново» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Гольяново» были предоставлены ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2021 года ответчик не выполнил свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

На основании заявления истца 04.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес был вынесен судебный приказ № 2-256/19 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 года по 31.01.2019 года. Однако указанный приказ 2-256/19 был отменен мировым судьей судебного участка № 117 адрес, поскольку ответчиком были поданы возражения в установленный законом срок. В связи с чем, истец вынужден воспользоваться своим правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель истца ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, знает о предъявленном иске, ранее просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ - Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ - Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником отдельной 3-комнатной квартиры общей площадью 57,90 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом № б/н по состоянию на 21 апреля 2021 года (л.д. № 6-7).

Согласно представленным суду оборотным ведомостям по лицевому счету за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2021 года собственнику ФИО1 предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2021 года управляющей компанией ГБУ адрес Гольяново» предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес управляющей компании не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2021 года включительно по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет сумма.

Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчику, согласно которым в указанный период времени расчёт стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Москвы.

В спорный период ответчик фио пользовался услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ГБУ адрес Гольяново», однако в спорный период не оплачивал их в надлежащей форме. Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества вынужденно произведена ГБУ адрес Гольяново», который несёт ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени.

ГБУ адрес Гольяново» фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах ГБУ адрес Гольяново» имеет право требовать от ответчика оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец в 2019 году обращался к мировому судье судебного участка № 117 адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 04 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ, но в связи с подачей ответчиком возражений определением от 13 июля 2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истец, зная своевременно об отмене судебного приказа, обратился в Преображенский районный суд адрес с иском только 21 октября 2021 года, то есть больше, чем через 2 года с момента отмены судебного приказа.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, истец уменьшил сумму иска и предъявил уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года включительно в размере сумма.

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года, суд считает, что уточненный иск ГБУ адрес Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в условиях состязательности процесса в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Гольяново» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года включительно в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович