Дело №2а-521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании письменного ответа незаконным, понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, сформулировав свои требования следующим образом:

- признать незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления ФИО2, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение по существу и направить письменный ответ, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Карталинского муниципального района с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу выяснения оснований и условий пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с 2018 года по февраль 2022 года земельным участком, по адресу: 1; применения мер административной ответственности виновных лиц и мер принудительного воздействия к соблюдению данными лицами правил содержания животных. Его заявление было перенаправлено в Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления ФИО2 Указанный ответ считает не мотивированным, не полным, поскольку из представленного ответа не усматривается, кто является собственником земельного участка по адресу: помещения сарая, расположенного на этом земельном участке, доказательств того, что постройка (сарай) является собственностью ФИО7, или бесхозяйным имуществом в ходе проверки должностными лицами не установлено, и не проверено путем запросов в Росреестр; должностными лицами не проверено кому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: . Считает, что выводы должностного лица, изложенные в п.3 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент осмотра территории двора ФИО7 в надворных постройках (сарае) домашних животных не обнаружено и их следов пребывания (отходов жизнедеятельности) не обнаружено, а также фактов нарушения санитарных, ветеринарных и экологических норм не выявлено путем составления акта осмотра территории и фотоматериалы не соответствуют действительности. Считает, что он не получил ответов по существу на поставленные им в своем обращении вопросы.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к главе администрации Карталинского муниципального района, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по факту содержания лошадей, крупно-рогатого скота, коз, овец, птицы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бесхозяйном сарае по адресу: выяснить основания пользования указанными лицами земельным участком с 2018 года по февраль 2022 года, сообщить, оплачивают ли они арендную плату в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район, и коммунальные расходы по поению поголовья животных, привлечь виновных к административной, уголовной, или гражданско-правовой ответственности, в том числе на основании п.6 главы 22 Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать указанных лиц убрать отходы жизнедеятельности животных и птицы в бесхозяйной постройке.

Проведение проверки по данному заявлению было поручено ФИО8 – главе администрации Варшавского сельского поселения и начальнику Управления по имущественной политике и земельными ресурсами Карталинского муниципального района ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № осуществлен внеплановый рейдовый комиссионный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: . На момент осмотра в надворных постройках (сарае), расположенном на земельном участке домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, фактов нарушения земельного законодательства не установлено; факт незаконного использования данного земельного участка не установлен, о чем в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Поводом для обращения с административным иском в суд послужило несогласие административного истца с письменным ответом Управления по имущественной и земельной политике, считая его немотивированным, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать мотивированный ответ на его заявление.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, незаконным, возложении обязанности по направлению ему письменного ответа на его заявление, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано.

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) к главе администрации Карталинского муниципального района, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по факту содержания крупно-рогатого скота, коз, овец, птицы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бесхозяйном сарае по адресу: выяснить основания пользования указанными лицами земельным участком с 2018 года по февраль 2022 года, сообщить, оплачивают ли они арендную плату в бюджет Муниципального образования Карталинский муниципальный район, привлечь виновных к административной ответственности, в том числе на основании п.6 главы 22 Правил благоустройства территории Варшавского сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать указанных лиц убрать отходы жизнедеятельности животных и птицы в бесхозяйной постройке.

Для проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по контролю за соблюдением Правил благоустройства Варшавского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка территории земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что в указанной квартире проживает ФИО7 на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент осмотра в надворных постройках (сарае) ФИО7 домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, факт незаконного использования данного земельного участка ФИО3 не установлен, оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого отходов жизнедеятельности животноводства и птицы не выявлено, нарушений земельного законодательства не установлено, фактов незаконного использования указанного земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ администрации Варшавского сельского поселения №, из которого следует, что комиссией по контролю за соблюдением Правил благоустройства Варшавского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка территории земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которой установлено, что в указанной квартире проживает ФИО7 на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории ее домовладения имеется земельный участок, на момент осмотра в надворных постройках (сарае), расположенном на земельном участке ФИО7 домашних животных и отходов их жизнедеятельности не обнаружено, факт незаконного использования данного земельного участка ФИО3 не установлен, оснований для привлечения последней к административной ответственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя также направлен ответ Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого отходов жизнедеятельности животноводства и птицы не выявлено, нарушений земельного законодательства не установлено, фактов незаконного использования указанного земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не выявлено.

Основанием для отказа в удовлетворении административного иска послужил факт отсутствия нарушения прав административного истца, рассмотрение заявления полномочным лицом и направление ответа по заявленным вопросам в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 обжаловал бездействие Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в лице его начальника, однако каких- либо иных доводов, которым ранее не дана судебная оценка не приводит.

Поскольку доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы либо незаконно возложена какая-либо обязанность на административного истца не предоставлено, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, основания, возмещения понесенных им судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, начальнику Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании не мотивированным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать мотивированный ответ, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

Председательствующий: О.С. Коннова