50RS0052-01-2025-007186-93

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5900/2025 по административному иску ФИО1 ФИО8 ФИО9 к ГУ МВД России по Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является гражданином <данные изъяты>. 23.05.2023 ему выдан вид на жительство иностранного гражданина, на основании решения №.

19.11.2021 ФИО1 заключил брак с гражданкой РФ ФИО2 ФИО10, о чем было выдано свидетельство о заключении брака № от 19.11.2021 года.

В настоящее время 12.09.2023 брак между ними прекращён на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 11.08.2023 года №.

Брак был прекращен в связи с тем, что бывшая супруга ФИО1, имея несовершеннолетнего ребенка от другого брака не имела возможности получать пособия на ребенка.

Находясь в браке в 2023 году ФИО1 обращался в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о получении гражданства Российской Федерации по упрощённой форме, но ему было устно отказано с указанием на то, что он может получить гражданство в упрощённой форме по браку с гражданкой РФ только при наличии общего ребенка с супругой.

В 2025 году, когда административный истец в очередной раз явился в ГУ МВД России по Московской области ему было вручено уведомление от 28.05.2025 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, из которого он узнал, что 28.05.2025 ГУ МВД России по Московской области принято решение № об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (вида на жительство).

В уведомлении об аннулировании ранее выданного разрешительного документа не указана точная причина аннулирования, только устно было озвучено, что разрешение аннулировано, поскольку в настоящее время брак между ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2 расторгнут.

Полагая, что данное решение незаконно, просит суд:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области № от 28.05.2025 об аннулировании ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на ГУ МВД России по Московской области обязанность отменить решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области и заинтересованного лица МУ МВД России «Щелковское» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с<данные изъяты>, состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением ГУ МВД России по Московской области от 24.02.2022 № принято решение о выдаче разрешении на временное проживание гражданину <данные изъяты> ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, сроком до 24.02.2025, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 23.05.2023 № принято решение о выдаче гражданину <данные изъяты> ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 83 № 0749241, без срока действия, на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Согласно информации поступившей из отдела № 1 Управления ЗАГС по городскому округу ФИО4 Главного управления ЗАГС Московской области, гражданин <данные изъяты> ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, 12.09.2023 расторг брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (запись акта гражданского состояния о расторжении брака № № от 12.09.2023).

Согласно пп. 12 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

По учетам ЕИР РМУ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» гражданин <данные изъяты> ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судимости не имеет, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекался. Административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации не подвергался.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие основания для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ было принято решение об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Как отмечено в Кассационном определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 года N 43-КАД20-1-К6, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Истец ссылается на супругу, гражданку РФ, с которой проживал в браке с 2021 по 2023год, в настоящее время данный брак расторгнут.

Согласно пп. 12 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Социальная или какая-либо исключительная значимость административного истца для экономики и промышленности Российской Федерации не подтверждена.

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечёт обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, миграционный орган власти при ограничении прав административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО20 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решение ГУ МВД России по Московской области № от 28.05.2025 об аннулировании ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, вида на жительство в Российской Федерации; возложении на ГУ МВД России по Московской области обязанность отменить решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1 ФИО22 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик