Дело № 2а - 2967/2022

03RS0015-01-2022-004001-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своего требования, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ 00.00.0000 предъявлен судебный приказ ..., выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО4 в пользу административного истца. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Административный ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений части 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ..., выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 3563,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО1 от 00.00.0000 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП ФИО1 от 00.00.0000 исполнительные производства ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, присоединены к сводному производству ...-ИП.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, при обнаружении которых 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, в рамках сводного производства, в связи с чем необходимости повторного вынесения постановления не имелось.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 00.00.0000 с должника взыскано 50758,15 руб.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ООО МФК «ОТП Финанс» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административные исковые требования в части обязании сдебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании заработной платы должника суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 00.00.0000 и направлено для исполнения по месту работы должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры к истребованию сведений о месте жительства должника, осуществить выход по месту жительства и регистрации должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

2Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а – 2967/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-004001-29 Салаватского городского суда Республики Башкортостан