УИД 73RS0021-01-2025-000466-78
Дело № 2-1-412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А. и помощнике судьи - Кошелевой Л.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании спилить ветки деревьев,
установил:
ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО5, МУ администрации МО «Сенгилеевский район», Русско-Бектяшкинской сельской администрации об обязании спилить ветки деревьев.
В обоснование исковых требований указал, что на земельном участке, принадлежащем ФИО5, и находящимся по адресу: <адрес>А, располагаются деревья, высота которых превышает 10 метров. Данные деревья находятся в непосредственной близости от границы его земельного участка, их ветви на 1,5 м нависают над его участком, что создает угрозу его имуществу и нарушают его права как собственника. В частности, ветви деревьев затеняют значительную часть его участка, что препятствует использованию земельного участка по назначению. Более того, деревья являются аварийными и при сильном ветре могут повалиться на его участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. Истец неоднократно пытался обратиться к ответчику с просьбой спилить деревья. Однако он давно не появляется на своем участке, его координаты истцу неизвестны.
Просил обязать ФИО5 спилить ветки деревьев, находящихся на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>Б; обязать надлежащего ответчика спилить ветки деревьев и кустарников, находящихся на проселочной дороге, ведущей к <адрес> (проезд от <адрес> до <адрес>А); взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области с исключением Русско-Бектяшкинской сельской администрации из числа ответчиков.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к МУ администрации МО «Сенгилеевский район», МУ администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района об обязании спилить ветки деревьев и кустарников, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.
В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий по заявлению истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Земельный участок по адресу: <адрес>А принадлежит ему. В 2024 году он потравил на своем участке деревья сорняк - клен, в августе 2025 году спилил их. На момент подачи иска в суд деревьев ближе 2 м к забору не было. Согласно заключению эксперта в одном месте ветки одного дерева – черемухи свисают на забор истца, само дерево находится на удалении от забора на расстоянии более 2 м. Также согласно заключению эксперта истец совершил самовольный захват участка ответчика, поставил глухой забор выше 2 м на участке ответчика. Согласие на устройство сплошного забора и захват его участка ответчик не давал, в связи с чем истец нарушил СП 53.13330.2019. Кроме того, истец совершил самовольный захват территории, принадлежащей государству.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №.
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2 838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №.
Указанные выше земельные участки являются смежными; межевые границы данных участков определены в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ответчик ФИО5 нарушает его право как собственника на владение и пользование земельным участком и расположенными на нем строениями, поскольку на принадлежащем ответчику земельном участке располагаются деревья, высота которых превышает 10 метров, указанные деревья находятся в непосредственной близости от границы земельного участка истца, их ветви на 1,5 м нависают над его участком, а также ветви деревьев затеняют значительную часть участка истца, что препятствует использованию истцом земельного участка по назначению.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утв. и введенного в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки или части садового (жилого) дома с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.
Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза.
В связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты *** и *** пришли к следующим выводам.
По причинам, изложенным в исследовательской части, проведя исследование всех представленных документов в материалы дела, проведя осмотр земельного участка истца и ответчика, эксперты пришли к выводу о том, что границы земельного участка по адресу: <адрес>Б, и земельного участка по адресу: <адрес>А не соответствуют фактическому и юридическому положению на местности. Кроме того, имеется наложение границ земельного участка истца общей площадью S=4,6 кв.м на земельный участок ответчика (рис.-чертеж №) (основание: ст. 5, ст. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застрои?ка садовых, дачных участков», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 5 Постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Елаурское сельское поселение <адрес>»; п. 5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), рис.- чертеж №, таблицы №, №).
По причинам, изложенным в исследовательской части, проведя обследование с применением необходимого оборудования, эксперты пришли к выводу о том, что местоположение забора, находящегося между земельными участками по адресам: <адрес>Б, и <адрес>А расположено с наложением на земельный участок ответчика длиной l=21,94м (рис.-чертеж №) и на земли общего пользования, не разграниченные государственной собственностью (основание: рис.-модель №,СН 441-72* Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений; ст. 5 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (6. Планировка и застрои?ка садовых, дачных участков», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 5 Постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Елаурское сельское поселение <адрес>»; п. 5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
По причинам, изложенным в исследовательской части, проведя исследование с применением необходимого оборудования, эксперты пришли к выводу о том, что деревья по адресу: <адрес>Б, не соответствует нормативной документации, в одном месте у одного дерева ветки свисают за забор истца, остальные деревья на момент осмотра вырублены и сложены на земельном участке ответчика (фото №) (основание: ст. 5, ст. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (6. Планировка и застрои?ка садовых, дачных участков»).
Для исключения выявленного несоответствия и приведения в соответствие с нормами ответчику необходимо у одного дерева, со стороны земельного участка истца, произвести обрезку веток (основание: ст. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «6. Планировка и застрои?ка садовых, дачных участков», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 5, рис.-чертеж №).
Эксперт ***, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в приведенном выше экспертном заключении.
Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.
Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая техническая документация на домовладения. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости.
Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в беспристрастности и объективности экспертов у суда не имеется.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу сторонами не заявлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде на земельном участке ответчика ФИО5 расположено одно дерево, ветки которого свисают над земельным участком истца; при этом расстояние от ствола указанного выше дерева до границы земельного участка истца не соответствует указанным выше действующим нормам и правилам, а именно расстояние до межевой границы составляет менее 2 (двух) метров.
Учитывая изложенное выше, наличие нарушения на момент рассмотрения дела, принимая во внимание необходимость устранения нарушения прав истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ФИО5 произвести обрезку веток 1 (одного) дерева, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №
При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его позицию по делу.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика спилить ветки других деревьев, произрастающих на участке ответчика, поскольку, с учетом определенных экспертами границ земельных участков сторон, нарушения прав истца в части нахождения других деревьев отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 об обязании спилить ветки деревьев подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно заявлению генерального директора АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» *** стоимость услуг экспертов по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 000 руб.; оплата стоимости экспертизы не произведена.
Учитывая то, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, а также принимая во внимание процессуальное поведение сторон, в частности, возражение ответчика против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об обязании спилить ветки деревьев удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 произвести обрезку веток 1 (одного) дерева, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 73:14:051701:831, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» (ИНН № ОГРН №) стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 26 декабря 2025 года.
Судья М.С. Кузнецова