Решение по делу № 2-372/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-372/2023 УИД: 52RS0001-02-2022-006203-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ А ]

ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 15 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1] и ТС [ марка ] гос. № В [Номер] с полуприцепом [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1

В момент ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] использовалось ООО [ А ] с целью транспортно-экспедиционных услуг, а товар, находившийся в автомобиле принадлежал ООО [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ООО [ А ] заключен договор безвозмездного пользования автомобилем [Номер], согласно которому автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] передан в пользование ООО [ А ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ А ] был заключен договор [Номер] транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «[ А ] производило перевозку груза.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] направило в адрес ООО [ А ] заявку на перевозку [Номер], согласно которой [ФИО 1], управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер], обязан был произвести перевозку груза согласно согласованному маршруту.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] произвело передачу и погрузку груза в автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1]

В подтверждение факта принятия груза к перевозке ООО [ А ] имеются транспортные накладные от [ДД.ММ.ГГГГ], содержащие подписи водителя [ФИО 1]

Из транспортных накладных от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что перевозке подлежали автозапчасти, грузоотправителем являлось ООО [ ... ]

В связи с тем, что груз (товар) был поврежден в результате ДТП, ООО [ ... ] направило в адрес ООО [ А ] претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с гибелью и повреждением груза (товара) переданного по заявке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] и ООО [ ... ] заключено дополнительное соглашение к договору [Номер] транспортной экспедиции от [ДД.ММ.ГГГГ], о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате гибели груза (товара).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору [Номер] транспортной экспедиции от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ ... ] и ООО [ А ] определили размер ущерба в размере 781570 руб. 19 коп.

ООО [ А ] надлежащим образом исполнило перед ООО [ ... ] обязательства по возмещению ущерба, причиненного товару ООО [ ... ] в связи с чем в порядке регресса к ООО [ А ] переходит право требования возмещения убытков, оплаченных ООО [ ... ] по факту повреждения и утраты товара (груза).

Ответчик обязан возместить ООО [ А ] убытки, понесенные ООО [ А ] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с гибелью груза (товара).

ООО [ А ] обратилось в независимую экспертную организацию ООО [ ... ] с целью организации осмотра поврежденного груза, исследования поврежденного груза, определения размера убытков, возникших в результате гибели и повреждения товара (груза).

[ДД.ММ.ГГГГ] произведен осмотр поврежденного и утраченного товара (груза).

Автогражданская ответственность виновника на момента ДТП не застрахована.

Согласно результатам экспертной оценки общая стоимость товара, уничтоженного и поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 937900 руб.

ООО [ А ] перешло право требования в порядке регресса в размере выплаченного возмещения в размере 781570 руб. 19 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия с требованием произвести возмещение убытков, однако претензия не удовлетворена.

Просит взыскать :

ущерб – 781570 руб. 19 коп.,

проценты за нарушение обязательства по возмещению убытков в размере 781570 руб. 19 коп., исходя из ключевой ставки 8% годовых с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения долга,

расходы на оплату услуг телеграфа – 316 руб. 05 коп.,

расходы по экспертизе – 8000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 12579 руб.

Представитель истца ООО [ А ] ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 вину ФИО1 в ДТП не оспаривают, от проведения судебной экспертизы для проведения исследования на пригодность поврежденного груза к эксплуатации и его рыночной стоимости отказались.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ (абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использующие транспортные средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 15 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением [ФИО 1] и ТС [ марка ] гос. № [Номер] с полуприцепом [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1, что не оспаривается последним.([ ... ]

ТС [ марка ] гос. № [Номер], согласно свидетельству о регистрации принадлежит [ФИО 2]([ ... ]

В момент ДТП ТС [Номер] гос. № [Номер] использовалось ООО [ А ] с целью транспортно-экспедиционных услуг, а товар, находившийся в автомобиле принадлежал ООО [ ... ] согласно заявки от [ДД.ММ.ГГГГ]г.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ А ] был заключен договор [Номер] транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО [ А ]» производило перевозку груза.

В подтверждение факта принятия груза к перевозке ООО [ А ]» имеются транспортные накладные от [ДД.ММ.ГГГГ], содержащие подписи водителя [ФИО 1][ ... ])

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору [Номер] транспортной экспедиции от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ ... ]» и ООО [ А ]» определили размер ущерба в размере 781570 руб. 19 коп.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ООО «[ А ] надлежащим образом исполнило перед ООО [ ... ] обязательства по возмещению ущерба, причиненного товару ООО [ ... ]», в связи с чем в порядке регресса к ООО [ А ]» переходит право требования возмещения убытков, оплаченных ООО [ ... ] по факту повреждения и утраты товара (груза).([ ... ]

Ответчик обязан возместить ООО [ А ]» убытки, понесенные ООО [ А ] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с гибелью груза (товара).

[ДД.ММ.ГГГГ] произведен осмотр поврежденного и утраченного товара (груза).

Автогражданская ответственность виновника на момента ДТП не застрахована.

Согласно результатам экспертной оценки общая стоимость товара, уничтоженного и поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 937900 руб.([ ... ]

ООО [ А ] перешло право требования в порядке регресса в размере выплаченного возмещения в размере 781570 руб. 19 коп. Цены определены по данным бухгалтерского отчета без торговой наценки.

Доказательств пригодности поврежденных деталей к дальнейшему использованию ответчиком не предоставлено, от проведения экспертизы о пригодности и стоимости поврежденного груза ответчик отказался.

Рыночная стоимость уничтоженного и поврежденного груза, согласно результатам экспертной оценки, в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 937900 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 781570 руб. 19 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательства по возмещению убытков в размере 781570 руб. 19 коп., исходя из ключевой ставки 8% годовых с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения долга, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку убытки, взысканные решением суда, до его вступления в законную силу, денежным обязательством не являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при вынесении решения суда о взыскании убытков, начислению не подлежат, суд приходит к выводу что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Расходы на оплату услуг телеграфа в размере 316 руб. 05 коп., являются необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по досудебной экспертизе в размере 8000 руб.не являются необходимыми расходами, выводы данной экспертизы в основу решения не положены, в связи с чем во взыскании указанных расходов с ответчика следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ((5200 руб. + 1 проц. от (781570,19 руб.-200000 руб.) = 11015,70 руб. Берется 11015,70 руб.)+6000рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ]

ущерб – 781570 руб. 19 коп.,

проценты за нарушение обязательства по возмещению убытков в размере 781570 руб. 19 коп., со дня вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

расходы на оплату услуг телеграфа – 316 руб. 05 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 12579 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4436,7рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова