Решение по делу № 2-3619/2022 от 12.04.2023 - об оспаривании решения финансового уполномоченного и иску <ФИО> и <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 40/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-005200-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя заявителя (ответчика) – ФИО1;

представителя истцов – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного и иску ФИО3 и ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования ФИО3 и ФИО4 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая им автомашина «Mercedes-Benz CL-classe», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем они обратились к последнему с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил им страховое возмещение не в полном объеме.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Свое заявление САО «ВСК» мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не обоснованно были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения, в связи с произошедшим вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 06.07.2022 года гражданские дела по иску ФИО3, ФИО4 и заявлению САО «ВСК» были объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направили своего представителя.

Представитель ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 38 710 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону об ОСАГО;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 223 610 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону об ОСАГО и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по проведению трассологической экспертизы в размере 27 750 руб. 00 коп. и оплаты услуг по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании поддержал свое заявление, просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о необходимости снижения подлежащих взысканию неустоек, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения САО «ВСК» своих обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 15 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. «д»).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 19 ст. 12 Закона следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из п. 6 ст. 16.1 Закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ФИО3 и ФИО4 автомашина «Mercedes-Benz CL-classe», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении в форме страховой выплаты с перечислением денежных средств на представленные ими банковские реквизиты.

Страховое возмещение подлежало выплате истцам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 и ФИО4 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, указав на то, что все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с выводами ответчика ФИО4 самостоятельно было организовано проведение независимых трассологической и автотовароведческой экспертиз, стоимость которых составила 25 750 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения на основании проведенных экспертиз, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3 и ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения их требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оспаривая действия ответчика, обратились к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ требования ФИО3 были удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 184 900 руб. 00 коп., на случай не исполнения решения определена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО4 были удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 184 900 руб. 00 коп., на случай не исполнения решения определена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Указанными решениями был установлены сроки их исполнения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, срок вступления в силу определен 10 рабочих дней после даты подписания.

При этом решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № (по заявлению ФИО4), в связи с его обжалованием САО «ВСК», до вынесения судом решения, а решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (по заявлению ФИО3) было исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истцов без учета износа составляет 447 221 руб. 60 коп., с учетом износа – 251 300 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, каждому из истцов подлежала выплате сумма страхового возмещения в размере 125 650 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил страховое возмещение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страховое возмещение выплачено не было.

Поскольку страховое возмещение был взыскано в пользу истцов решениями финансового уполномоченного, то в судебном порядке оно взысканию не подлежит.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 253 813 руб. 00 коп. (125 650 руб. 00 коп. х 1% х 202 дня = 253 813 руб. 00 коп.).

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 694 844 руб. 50 коп. (125 650 руб. 00 коп. х 1% х 553 дня = 694 844 руб. 50 коп.), и в соответствии с Законом, не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

В тоже время, учитывая явную несоразмерность размера подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить их размер: в пользу ФИО3 до 100 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 до 200 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя истцов о том, что в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд считает не обоснованным.

Как следует из п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае:

- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящем споре стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона страховую сумму (400 000 руб. 00 коп.).

При этом изначально истцы обратились к ответчику с заявлениями о страховом возмещении в форме страховой выплаты, предоставив необходимые документы для денежной им выплаты. Истцы просили осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на представленные им банковские реквизиты.

В дальнейшем, в своих претензиях к ответчику, заявлениях поданных к финансовому уполномоченному и при обращении в суд с настоящим иском истцы также требовали от ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля истцов изначально была направлена исключительно на получение страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем говорить о том, что соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля не было достигнуто между ответчиком, истцами и станцией технического обслуживания по вине ответчика, не предложившего им заключение такого соглашения, оснований не имеется.

То обстоятельство, что в данном случае ответчик не предложил истцам произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, правового значения не имеет, поскольку несогласие истцов на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания вытекало из их предъявленных требований.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, не выплатив их своевременно страховое возмещение. В связи с этим истцы волновались и переживали, в результате чего им был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку страховое возмещение в судебном порядке не взыскивалось, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона, взысканию не подлежит.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», также взысканию не подлежит, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (по заявлению ФИО3) было исполнено ответчиком в установленный срок, а исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (по заявлению ФИО4) было приостановлено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с его обжалованием САО «ВСК».

Таким образом, заявление САО «ВСК» и требования ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 3 800 руб. 00 коп. (3 200 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 3 800 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного и исковые требования ФИО3 и ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения и неустойки изменить: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 125 650 руб. 00 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп. В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 45 750 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы по производству судебной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов