Решение по делу № 2А-336/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости.

Резолютивная часть

оглашена 04.05.2023

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 04 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости,

установил :

Адвокат Конычев А.А., действуя по доверенности и ордеру в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в собственности административного истца находится недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым № № по адресу: г<адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым № № площадью 800 кв.м., который также на праве собственности принадлежит ФИО1 Земельный участок с кадастровым № № образован и существует в границах, установленных решением Звенигородского городского суда от 15.04.2021 по делу № 2-181/2021 по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» и ТУ Росимущества в Московской области. Указанным решением суда границы земельных участков с кадастровым №№, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым №№, находящегося в федеральной собственности и во владении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» были установлены таким образом, что жилой дом с кадастровым № №, принадлежащий ФИО1 оказался полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым № № вследствие увеличения его площади. Однако в дальнейшем при подаче документов в Управление Росреестра на государственную регистрацию межевого плана для привязки жилого дома с кадастровым № № к земельному участку с кадастровым № №, государственный регистратор указал, что якобы имеется препятствие для такой привязки, которое заключается в том, что в ЕГРН не погашена запись о привязке этого же жилого дома к участку с кадастровым № №, о чём было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2022-43751666/4 от 10.01.2023.

Указанное уведомление, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представитель по доверенности - адвокат Конычев А.А. в предварительном заседании на иске настаивал, далее направил в адрес суда заявление, в котором требования поддержал в полном объеме, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО представитель по доверенности ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 в части уточнения сведений о местоположении здания с кадастровым № №, регистрирующим органом были выявлены существенные разночтения в представленных документах, а именно при исследовании технического плана от 02.09.2022 кадастровый инженер указывает кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание - №. При загрузке Технического плана от 02.09.2022 программой комплекс ГИЗ ЕГРН была выявлена ошибка, а именно: - «Объект недвижимости с кадастровым номером: № не полностью входим в границы земельного участка с кадастровым номером: №»; По сведениям ЕГРН объект недвижимости также располагается на земельном участке с кадастровым номером № В связи с чем, ФИО1 было выдано уведомление об отказе государственной регистрации, который представитель административного ответчика находит обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца, с учетом возражений административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Предмет настоящего спора является оспаривание решения о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ) решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Положениями части 1 статьи 26.1 /вступившей в силу с 01.12.2016/ названного Федерального закона (ранее наименование – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в собственности истца ФИО1 находится недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь 50.60 кв.м., в том числе жилая 33,80 кв.м, инвентарный номер 044:056-01360, лит. А4, а, а1.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 15.04.2021 по гражданскому делу № 2-181/2021 по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» и ТУ Росимущества в Московской области установлены границы земельных участков:

- с кадастровым № №, принадлежащего ФИО1,

- с кадастровым № №, находящегося в федеральной собственности и во владении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».

04.10.2022 ФИО1 через Отделение «Звенигород» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» подано заявление № MFC-0555/2022-3433236-1 о государственном кадастровом учете, в части уточнения сведений о местоположении здания с кадастровым № № с приложением технического плана от 02.09.2022.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов органом регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федеральным законом 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.10.2022 № КУВД -001/2022-43751666/1 и№ КУВД -001/2022-43751666/2, по тем основаниям, что в представленном электронном техническом плане содержатся противоречия в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости со сведениями содержащимися в ЕГРН. По сведениям ЕГРН объект недвижимости также располагается на земельном участке с кадастровым номером № №

Заявителю предложено в срок до 10.01.2023 исправить имеющиеся разночтения.

10.01.2023 органом регистрации вынесено уведомление № КУВД-001/2022-43751666/3 и № КУВД-001 /2022-43751666/4 об отказе государственного учета, поскольку ФИО1 в предоставленный срок не были устранены недочеты, выявленные регистрирующим органом при рассмотрении заявление № MFC-0555/2022-3433236-1 от 04.10.2022.

Разрешая спорные правоотношения по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, который должен быть подготовлен в соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона № 218-ФЗ в форме электронного документа и заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082.

Согласно подпункту 5 пункта 51 Приказа в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются, в том числе, кадастровый номер земельного участка в границах которого расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс расположены в границах нескольких земельных участков и при этом сведения о некоторых земельных участках отсутствуют в ЕГРН, то в графе 3 строки 6.1 раздела "Характеристики объекта недвижимости" указываются через запятую кадастровые номера земельных участков, а в графе 3 строки 5 раздела "Характеристики объекта недвижимости" - номера кадастровых кварталов, в границах которых расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Технический план от 02.09.2022 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с «уточнением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №».

В разделе технического плана «Характеристики здания» кадастровый инженер указывает кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание - №.

Как указывает административный ответчик в своих возражениях, при загрузке Технического плана от 02.09.2022 программой комплекс ГИЗ ЕГРН указывает на наличие ошибок, а именно:

Объект недвижимости с кадастровым номером: № не полностью входим в границы земельного участка с кадастровым номером: №

По сведениям ЕГРН объект недвижимости также располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Судом установлено, что в представленном в Управление Росреестра Московской области техническом плане на объект недвижимости с кадастровым номером: № имеются разночтение, а именно нельзя точно установить в пределах какого земельного участка расположено здание с кадастровым номером №. Указанные нарушения при составлении технического плана препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации содержало конкретные рекомендации о доработке представленных документов, и для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, административному истцу было предоставлено время.

Однако в установленный государственным регистратором срок административный истец не устранил причины, послужившие основанием для приостановления, в связи с чем у административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области имелись предусмотренные ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также документы, которые были представлены с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оспариваемые Уведомления Управления Росреестра по Московской области последним были приняты обоснованно на основании положений выше приведенных норм Закона о регистрации. В силу чего оснований для признания их незаконными суд не находит и считает, что заявленные ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Фоменкова