50RS0005-01-2021-001249-58

г.Дмитров Дело № 2-3974/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УС-200» о признании договора действительным и заключенным, признании права собственности, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности,

с участием истца ФИО2 и представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УС-200» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным, признании права собственности на <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ООО «УС-200» на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что по причине признания ответчика банкротом, лишена возможности зарегистрировать свои права на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании ст. ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 222 ГПК РФ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ООО УС-200 в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, с иском не согласен.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УС-200» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

По условиям данного предварительного договора купли-продажи квартиры продавец принял на себя обязательство в будущем продать, а покупатель купить указанную квартиру, продажная цена которой будет составлять №.

Оплата стоимости данной квартиры в указанном размере производится путем передачи денежных средств покупателем продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к продавцу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен между сторонами в рок не позднее 30 календарных дней с момента регистрации права собственности продавца.

В соответствии с п. 3.4. продавец обязуется передать квартиру в течение 3-х дней после государственной регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере № руб. (л.д. 18).

В судебном заседании истец ФИО2 на вопросы суда пояснила, что оплата по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере № руб., имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, производилась наличными денежными средствами, приходный кассовый ордер не выдавался, выдана лишь квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец пояснила, что приобрести квартиру решила по предложению родственницы, являвшейся на тот момент сотрудником ответчика, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены два предварительных договора, в том числе, в отношении <адрес>.

После подписания предварительного договора ей сразу были переданы ключи от квартиры.

Принимать денежные средства в счет полной оплаты по договору сотрудники, заключавшие с ней договор, отказались.

После подписания предварительного договора и получения ключей от квартиры, истец вступила в фактическое пользование указанным объектом недвижимого имущества, произвела ремонт, несла расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Также судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО УС-200 о признании договора купли продажи <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенным, признании права на указанную квартиру и прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанную квартиру удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении гражданского дела № стороны по настоящему делу ФИО2 и ООО «УС-200» в лице конкурсного управляющего ФИО6 участвовали в качестве истца и ответчика, соответственно.

Указанным судебным актом установлено, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «УС-200», временным управляющим ООО «УС-200» утвержден ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УС-200», ООО «УС-200» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> были сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Конкурсным управляющим ООО «УС-200» утвержден ФИО6

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика, спорная квартира включена в конкурсную массу должника.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЕН в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет квартиры, спорному объекту присвоен кадастровый №, что свидетельствует о том, что на момент заключения предварительного договора строительство многоквартирного жилого дома было завершено и разрешение на вводе объекта в эксплуатацию было получено в установленном порядке (л.д. 19).

Государственная регистрация права ООО «УС-200» на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество, а также ограничение (обременение) этих прав. Аналогичная позиция приведена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из того, что обязательства оплаты по предварительному договору истцом не исполнены, а частично исполненное обязательство по оплате договора в размере 316 700 руб. при стоимости объекта на момент заключения договора в размере 2 587 500 руб. нельзя признать существенным исполнением договора, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, в том числе и с учетом даты регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, с соответствующими требованиями о понуждении к заключению основного договора истец к ответчику не обращалась и доказательств обратного суду не представлено, правовые основания для удовлетворения истцом заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца относительно фактического проживания ФИО2 с несовершеннолетними детьми в спорной квартире, несение расходов по содержанию данного объекта недвижимого имущества, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Суд обращает внимание, что, как отмечалось выше, судебным актом за истцом признано право собственности на <адрес> по названному адресу, истец имею регистрацию по иному адресу (не по адресу спорной квартиры), что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является для истца единственным местом жительства.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «УС-200» о признании договора действительным и заключенным, признании права собственности, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности, - ОТКАЗАТЬ.

Отметить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию объекта недвижимого имущества, - <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включенного в конкурсную массу должника ООО «УС-200», по вступлении настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.