Решение по делу № 2А-666/2023 от 11.04.2023

Дело №2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 11.04.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощника судьи - Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району ФИО1, УФССП по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю Пригородного района ФИО3, УФССП по РСО – Алания, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Пригородному району ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району - ФИО3 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

3.Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Пригородному району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Считаем, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается ФИО1 заключается в следующем:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает изыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящему время не направлено.

2. В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

3. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 1064 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 57768,73 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

4. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

5. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлен.

На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью выявления счетов должника, на наличие/отсутствие на них денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации (а именно: АКБ Абсолют банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа Банк, ПАО ВТБ Банк, Банк Траст ОАО, ПАО ФК Открытие, ОАО Газэнергобанк, ОАО СКБ Банк, ООО Хоум кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь банк, ПАО Банк Зенит, ПАО АК Барс банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк», ПАО Почта банк, ПАО Банк Возрождение, ПАО КБ Восточный, ОАО СКБ Банк, ООО Русфинанс банк, запрос в органы ЗАГСа, для установления факто о смерти.

Согласно соглашению между ФССП России и указанными кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, согласно которому ответы на запросы поступают в электронном виде в базе данных ПК АИС «Судебный пристав».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об удержании с пенсии должника, Ежемесячно производятся удержания, которые распределяются в рамках исполнительного производства и перечисляются в том числе ООО МФК от Банк, что подтверждается справкой по движению денежных средств в рамках исполнительного производства. Общая взысканная сумма по исполнительному производству составляет 62 512,51 руб. Остаток задолженности составляет 11776.60 руб.

Акт выхода по адресу должника осуществлен, в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено,

Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя.

Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым.

Категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество.

Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало.

B соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий представитель взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением.

Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало.

Запрос в органы УФМС судебным приставом-исполнителем не направлялся, ввиду отсутствия надобности, так как должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному вышеуказанному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного - пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 13.03.2020 года возбуждено исполнительное производство 19626/20/15013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС России, Росреестра.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, не позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие в ходе исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства. Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району ФИО1, УФССП по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО - Алания.

Председательствующий М.Д. Магкаева