Дело №2-4538/2022

34RS0008-01-2022-006530-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: ТаблерА.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО3, представителя Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, представителя МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 12.11.2021 года дознавателем ОД ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя командира роты №... ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

Приводит доводы о том, что с момента возбуждения уголовного дела №... ФИО1 был присвоен статус подозреваемого по уголовному делу, и была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, которая действовала в отношении ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

В статусе подозреваемого ФИО1 неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 Управления МВД России по г. Волгограду прекращено уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО7, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию.

Указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу не возможно было устроиться на работу, пострадала семейная целостность ФИО1, которая претерпела критике со стороны окружения, пошатнулось доверие внутри семьи между членами семьи.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО3 против требований возражала, указала, что истец не предоставил доказательства в обосновании суммы компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5 против требований возражала, указала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Представитель Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО4 против требований возражала, указала, что доказательств о том, что ФИО1 получал неоднократные отказы в трудоустройстве по причине возбужденного уголовного дела истцом не предоставлено.

Помощник прокурора Центрального района Максакова Д.Д. полагала, что моральный вред подлежит взысканию в разумных пределах.

Третьи ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя командира роты №... ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 Управления МВД России по г. Волгограду прекращено уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО7, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию.

Из ответа прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о прекращении уголовного дела №... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых производилось уголовное преследование в отношении ФИО1, в том числе обстоятельства о том, что избиралась мера процессуального принуждения обязательство о явке, истец долгое время не мог трудоустроиться, личности истца, длительности и объема несостоятельного обвинения, степени нарушения прав ФИО1., характера причиненных истцу нравственных страданий, с соблюдением принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная