УИД 78RS0№ 0-74

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Зои ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 660 821 рубль 91 копейка, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 235 980 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 168 рублей 03 копейки.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 00.00.0000 получил по договору займа от ФИО2, денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на срок до 00.00.0000 с выплатой процентов по ставке 120% годовых, что подтверждается договором займа и распиской.

00.00.0000 на основании договора цессии ФИО2 уступил право требования по договору займа ФИО6

Доказательства возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, сумма займа 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов по указанному выше договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 660 821 рубль 91 копейка, согласно п. 4 договора.

Указанная сумма процентов ответчиком не выплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

00.00.0000 ФИО2 направил ответчику претензию, потребовал вернуть денежные средства, оплатить проценты и неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 235 980 рублей 78 копеек.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 № 0-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за период указанный истцом до 50 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в сумме 1 210 821 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 03 копейки, а также госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 19 939 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 Зои ФИО3 основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 660 821 рубль 91 копейка, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 168 рублей 03 копейки, а всего 1 210 821 (один миллион двести десять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 19 939 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: