78RS0015-01-2024-004341-76

Дело № 2-424/2025 (2-6567/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 января 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 277 913 рубля. На основании суброгационного требования САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 175 481 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств с учетом выплаченного страхового возмещения страховой компании ответчика по ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Хабарова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведения об обжаловании указанного постановления должностного лица, в материалы дела не представлены.

Транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ОСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 277 913 рублей, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ХХХ 0011531718.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

Суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, размер ущерба, подлежащей компенсации ответчиком сверх суммы страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком его гражданской ответственности, составляет: 277 913 – 175 481 = 102 432 рубля.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты> ) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию ущерба в размере 102 432 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.