40RS0011-03-2023-000378-13

Дело № 1-3-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 25 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> Павлова А.В., заместителя прокурора <адрес> Гавриковой Н.В., помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по Постановлению Мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыл, не оплатив в полном объеме административный штраф, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя умышленно, руками толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на находившийся там же автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждении в виде раны правого локтевого сустава по задней поверхности, а также кровоподтека правого локтевого сустава которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, оценивается как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие. После чего, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, указав, что действительно в ходе драки толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал и ударился о стоящую поблизости машину, а после этого нанес ему удар кулаком по лицу. В содеянном, он искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что после того, как он попытался вмешаться в происходящий между ФИО2 и Свидетель №1 конфликт, ФИО2 нанес ему неожиданный удар (либо толчок) в спину от чего он упал, ударившись о стоящий неподалеку автомобиль и повредил себе локоть. После этого, в продолжение конфликта, ФИО2 нанес ему, также неожиданный удар кулаком по лицу, отчего у него пошла из носа кровь. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет и просит его строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что пыталась прекратить конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, однако ФИО2 сначала неожиданно толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал и ударился о стоящий рядом автомобиль, а затем, когда Потерпевший №1 отошел в сторону, посчитав конфликт исчерпанным, ФИО2 нанес ему неожиданный удар кулаком в лицо.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>. Около <адрес> у него произошел конфликт с ФИО2 Он был сильно пьяный, в чем суть их конфликта он не помнит, о том, что был какой-то конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, он услышал через несколько дней, но сам на это внимание не обратил.

(т.д. 1 л.д. 97-98)

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета около <адрес>, а сам отлучился в магазин-кальянную. Около 01 часа 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что у его автомобиля разбита правая задняя фара. Свой автомобиль он ставил на стоянку целым, повредили его в период, пока сам он был в кальянной. Как он узнал от собравшихся на улице людей, около его автомобиля произошла драка, в результате которой и была разбита фара его машины. Он сообщил в полицию о повреждении своего автомобиля. Кто именно повредил и при каких именно обстоятельствах - он не знает и не видел, это устанавливали сотрудники полиции. С ним, примерно через неделю после случившегося, связался Потерпевший №1, который пояснил, что у него произошел конфликт со знакомым, который его швырнул на его автомобиль, и он случайно повредил фару. Подробностями он не интересовался.

(т.д. 1 л.д. 99-101)

Помимо показаний указанных свидетелей, судом были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 19 минут поступило сообщение из приемного покоя больницы «<данные изъяты>» о том, что к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избитый около дома, диагноз ушиб мягких тканей головы, отпущен домой.

(т.д. 1 л.д. 8)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и физическую боль в ходе возникшего конфликта в <адрес>.

(т.д. 1 л.д. 9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(т.д. 1 л.д. 32-36)

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои».

(т.д. 1 л.д. 15)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный УУП ОеМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

(т.д. 1 л.д. 30)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в виду наличия признаков преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

(т.д. 1 л.д. 28)- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с постановлением Мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

(т.д. 1 л.д. 38-84)

- информация <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, о том, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Козельского судебного района <адрес> (ст.№ КоАП РФ), согласно которого ФИО2 обязан к выплате 5000 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 4888 рублей 73 копейки.

(т.д. 1 л.д. 23)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде:

- раны правого локтевого сустава по задней поверхности. Указанное повреждение образовалось до 2 суток к моменту обращения за медицинской помощью в ГБУЗКО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили;

- кровоподтека правого локтевого сустава. Указанное повреждение образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, давностью до 2 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате падения из положения стоя, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Поставленный диагноз - «ушиб мягких тканей лица» - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, ран, кровоподтеков), поэтому экспертной оценке не подлежит. Локализация указанных телесных повреждений доступна для причинения их собственной рукой. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате не менее двукратного травматического воздействия.

(т.д. 1 л.д. 111-114)

- материалы проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля Свидетель №3 в <адрес>. В ходе проверки установлен факт повреждения заднего правого фонаря.

(т.д. 1 л.д. 118-126)

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении нанесения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Мотивом его совершения явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к Потерпевший №1, который, по мнению ФИО2, неправомерно вмешался в происходящий конфликт.

У суда не имеется оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показаниям свидетеля Свидетель №2

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять и изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Романова В.И. и Моташнева В.Г. при производстве предварительного расследования, по назначению, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Романова В.И. в размере 1560 (Одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей и адвоката Моташнева В.Г. в размере 5252 (Пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОеМВД России по <адрес>) ИНН № КПП № р/с № КБК № Банк: Отделение Сбербанка <адрес> БИК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий К.В.Гордеев