Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Дело № 2-1203/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001103-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса 26 июля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при секретаре Анхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯгуарЛендРовер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая, что ……….г. он заключил договор купли-продажи с ФИО2 автомобиля марки Jaguar XF, VIN: ……………. ООО «Ягуар ленд Ровер» является импортером.

16.12.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» в рамках гарантийных обязательств в виду наличия в автомобиле недостатков была подана претензия с требованием о возврате переданной за товар денежной суммы, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара. Требования потребителя должны быть удовлетворены до 26.12.2019 г.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда по делу № 33-6388/2022 от 02.12.2022г. установлено наличие в автомобиле. Jaguar XF, VIN: ……………… производственных недостатков, как следствие основания для расторжения договора куплю продажи.

29.09.2020 г. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-299/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Судебным экспертом ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по согласованию с судом, и на основании вынесенного судом Определения был назначен судебный осмотр автомобиля Jaguar XF. назначенный на 07.10.2020г. на территории ООО «Автолига-Юг» (<...>.

ФИО1 автомобиль в назначенное судом и судебным экспертом время 07.10.2020г. был доставлен на эвакуаторе в ООО «Автолига-Юг» - официальное представительство ООО «Ягуар Ленд Ровер» на территории г.Нижнего Новгорода.

Так как ООО «Ягуар Ленд Ровер» никаким образом не организовало забор крупногабаритного товара самостоятельно, ФИО1 оставил его у официального дилера.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-2032/2022 от 26.12.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Автолига-Юг» взысканы расходы за хранение автомобиля Jaguar XF, VIN: …………. в размере 258500 рублей. Расходы по взысканию государственной пошлины в размере 5785 рублей.

Взысканные решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода денежные средства являются убытками истца.

27.04.2023г. в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» была направлена претензия с требованием о выплате убытков, получена претензия 04.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Требования должны были быть удовлетворены 14.05.2023г.

Цена товара определена в апелляционном определении Нижегородского областного суда по делу № 33-6388/2022 от 02.12.2022г., которое оставлено Первым кассационным судом общей юрисдикции без изменений и составляет 8343100 рублей.

На день предъявления иска сумма неустойки составляет 750879 руб. Расчет неустойки за период с 15 мая 2023г.по 23 мая 2023г.: цена товара 8343100*1%*9дней=750879руб.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» убытки (стоимость стоянки на территории ООО «Автолига-Юг», госпошлина) 264285руб.; неустойку за период с 15.05.2023 г. по 23.05.2023 г. в размере 750879руб. и по день вынесения решения; неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара; моральный вред в размере 150000руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 66 рублей 50 копеек; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 480руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер», третье лицо ООО «Автолига- Юг» в судебное заседание не явились, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда по делу № 33-6388/2022 от 02.12.2022г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 отменено, по делу принято новое решение. С ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля JAGUAR XF, идентификационный номер VIN: ………….. в размере 2 500 000 руб., денежные средства в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 5 843 100 руб., неустойку за период с 27 декабря 2019г. по 10 января 2020г. в размере 1 000 000 руб., неустойка с 03 декабря 2022г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара в размере 8 343 100 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 638 руб., почтовые расходы в размере 428 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 658 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 646 руб. 10 коп. В пользу ФИО1 с ООО «Ягуар Ленд Ровер» взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. ФИО1 обязали передать ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль JAGUAR XF, идентификационный номер VIN:…….., после выплаты ООО «Ягуар Ленд Ровер» стоимости автомобиля. В удовлетворении заявления ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании с ФИО1 судебной неустойки отказано с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42353 руб. и стоимость судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» в размере 250000 руб.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19.08.2020. по гражданскому делу № 2-299/2020 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Судебным экспертом ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на 07.10.2020г. был назначен осмотр автомобиля Jaguar XF. назначенный на территории ООО «Автолига-Юг» (<...>).

ФИО1 автомобиль 07.10.2020г. был доставлен на эвакуаторе в ООО «Автолига-Юг» - официальное представительство ООО «Ягуар Ленд Ровер» на территории г.Нижнего Новгорода.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-2032/2022 от 26.12.2022г. иск ФИО1 к ООО «Автолига-Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, транспортное средство Jaguar XF, VIN: ………, находящееся на стоянке, расположенной по адресу: <...> истребовано из незаконного владения ООО «Автолига-Юг». Встречный иск ООО «Автолига-Юг» к ФИО1 о взыскании стоимости за хранение автомобиля удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «Автолига-Юг» взыскана стоимость хранения автомобиля за период с 14.04.2020г. по 14.04.2022г. в сумме 258500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5785 рублей, а всего 264285 руб..

В соответствии с абзацами пятым и седьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Все условия установлены указанными выше судебными актами, а также выпиской по счету Сбербанка, принадлежащего ФИО1, из которой усматривается списание со счета денежных средств в пользу ООО «Автолига-Юг» 27.04.2023г. в размере 3358,28 руб. и 28.04.2023г. в размере 260926,72руб., итого 264285 рублей.

27.04.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» была направлена претензия с требованием о выплате убытков, получена ответчиком 04.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доказательств о возмещении истцу убытков ответчиком не представлено.

Также материалы дела не содержат информации о рассмотрении ответчиком претензии истца.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы закона требования должны были быть удовлетворены 14.05.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, как в рассматриваемом споре.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда по делу № 33-6388/2022 от 02.12.2022г. определена цена товара и составляет 8343100 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 750879 руб. является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что претензия истца ответчиком получена 04.05.2023г. Таким образом, требования потребителя должны быть удовлетворены до 14.05.2023г.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 15.05.2023г. по 23.05.2023г., с пересчетом на день принятия решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из заявленных требований, неустойка за неисполнение законного требования потребителя подлежит начислению с 15.05.2023г. по 26.07.2023 г. (день вынесения решения суда) включительно и составит 6 090 463 руб. (8343100 руб. х 73 дня просрочки х 1%), а также с 27.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере 8343100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца как потребителя вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, понесенных в связи с этим убытков, что безусловно причинило ему нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости полагает возможным установить ее в сумме 20000 руб.

Решая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит 3187374 руб. (6 374 748 х 50%).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 480 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 39973 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, (……….) к ООО «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН:……..) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 убытки в размере 264285 руб., неустойку за период с 15.05.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 6090463 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 3187374, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 66 рублей 50 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 480 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 39 973 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара 8343100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Э.Барская