63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

9 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Д.Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Д.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Д.Д.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>. Инспекцией в отношении Д.Д.А. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере 142 968,81 руб., в том числе налог – 104 000 руб., пени – 12 968,81 руб., штраф – 26 000 руб. В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер. Основанием для принятия обеспечения мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, установлено выбытие 1 объекта недвижимости; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщиком не представлены документы в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 968,81 руб. Кроме того, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 234,98 руб. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляет 173 322,76 руб., неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 132 713,03 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу долгового центра взыскание на имущество, заложенное Д.м Д.А. по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 132 713,03 руб. – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 235 805 руб. в доле 61/100 или 142 968,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Д.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо УФНС России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение №, которым Д.Д.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначислений в размере 142 968,81 руб., в том числе налог – 104 000 руб., пени – 12 968,81 руб., штраф – 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 235 805 руб. в доле 61/100 или 142 968,81 руб. Основанием для принятия обеспечения мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, установлено выбытие 1 объекта недвижимости; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Д.А. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка – 137 240 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 153 772,22 руб.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник Д.Д.А. имеющуюся задолженность по решению налогового органа не погасил, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 713,03 руб.

Судом принимается во внимание, что ответчик мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Д.Д. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Д.Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Петра <адрес> путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева