Дело 2-1292/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 21 ноября 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи - Аврабиева М.М.,
при секретаре судебного заседания - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО4 суммы убытков размере 80330 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609,90 рублей, обосновав его следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, <адрес> с участием транспортных средств: MAN TGX г/н Е465КУ1344, владелец Общество с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ООО«Мегамикс»), водитель ФИО2 и КамАЗ 53208 г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель – ФИО4, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство MAN TGX г/н Е465КУ1344 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5000491-00005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Мегамикс» за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере 80 330 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил суд, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ 53208 г/н № принадлежащим ФИО3, под управлением гражданина ФИО4 совершил наезд на стоявшую впереди МАН-TGX 18/400 4х2 г/н № с прицепом Wielton NS 34СТ г/н № под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «МЕНАМИКС».
Виновным в данном ДТП признан водитель КамАЗ 53208, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На дату совершения дорожно-транспортного происшествия, на ДД.ММ.ГГГГ, ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения, путем перечисления на счет ООО «Мегамикс».
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ ( суброгация ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения размера ущерба, ответчиком экспертиза не назначалась и ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
С учётом выплаченной истцом страховой суммы, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 80 330 рублей. Эта же сумма указана истцом в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2609,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, в пользу САО «ВСК» в общей сумме 82 939 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, из которых сумма убытков – 80 330 (восемьдесят тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: - подпись -
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле №
Копия верна:
Судья Гудермесского
городского суда ЧР