Дело № 2-300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 оглы к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 401,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году истцом без получения, в установленном законом порядке, разрешения на строительство здания, на вышеуказанном земельном участке, было построено - нежилое здание склада. С целью оформления права собственности, на нежилое здание, истец, обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, на что получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрация Ленинского р-на г.Новосибирска, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «ТЖК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в прядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО3 оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом было произведено на данном земельном участке строительство нежилого объекта – склада.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания расположенного по адресу: <адрес> составляет 401,4 кв.м..

Данное строительство было произведено без получения соответствующего разрешения, поэтому здание является самовольной постройкой.

Истец обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированное тем, что действующим градостроительным законодательством выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не предусмотрена.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО», на основании изучения представленной документации, при метальном и информационно-аналитическом обследовании обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, проведенного обследования, определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям технических регламентов о требованиях пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 69., обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил). В соответствии со ст. 222 ГК РФ, нежилое здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, в Ленинском районе, на земельном участке с кадастровым номером: №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 79-88).

В соответствии с экспертным заключением, подготовленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ - здание склада по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) ФИО1 ФИО3 оглы соответствует: СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел II, п.2.2, п. 2.10, п. 2.5, п. 2.7; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарная классификация и санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», раздел 5, раздел 12, п. 12.5.1 (л.д. 76-78).

Право истца на здание и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не предъявлялось.

Таким образом, установлено, что возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Здание находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 оглы удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО3 оглы, право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 401,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-68) Ленинского районного суда <адрес>.