РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1032/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя адвоката фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 18.03.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцом нарушений основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности российского государства не допускалось и в материалах дела нет таких данных, при вынесении решения не учтено,что он проживает в РФ длительное время; за исключением привлечения к административной ответственности, более не имел нарушений, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, с которой имеются совместные дети ,2023, паспортные данные, невозможность находиться в течение 5 лет лишает семью дохода, влечет нарушение его права на проживание с семьей и ставит семью в тяжелое финансовое положение.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2025 года ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Некбоза Хушвахтмирзоевича, паспортные данные, сроком на пять лет, на основании ч.п.п.2 ст.27 ФЗ от 15.081996 года № 114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Как указано в тексте обжалуемого решения, постановлением Коптевского районного суда адрес от 03.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ указанному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации; информация об обжаловании и отмене данного постановления суда в УВМ ГУ МВД России по адрес не поступала; ФИО1 исполнил постановление суда, выехав за пределы РФ 14.06.2021.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Коптевского районного суда адрес от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, двух детей от брака, длительного проживания иностранного гражданина, с его слов, на адрес не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026.

Судья К.А. Розина