Решение по делу № 12-62/2023 от 18.09.2023.

Дело № 12-62/2023УИД: 83RS0001-01-2023-001093-42

РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушенииг. Нарьян-Мар 18 сентября 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием защитника юридического лица А.А. Мусоянц,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу представителя ООО «ННК – Северная нефть» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Ненецком АО ФИО6 №-ИЗ/12-12175-И/21-103 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ННК-Северная нефть» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО ФИО2 №29/6-79-22-ИЗ/12-12175-И/21-103 от 27.04.2023 юридическое лицо – ООО «ННК-Северная нефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ННК - Северная нефть» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку изначально он был пропущен только на 1 день по причине того, что они не правильно посчитали начало срока обжалования.

В жалобе указывает, что в соответствии со ст.ст. 22., 214, 218 Трудового кодекса РФ, в Обществе соблюдается трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В Обществе создана и функционирует Система управления охраной труда. Организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. В карте оценки рисков указаны мероприятия по недопущению возникновения опасности/риска травмирования транспортом. в Акте о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 30.08.2022 ООО «ННК-Северная нефть» не обозначено в качестве виновного лица. По результату расследования имеет место быть определение в качестве лиц, допустивших нарушение охраны труда и способствовавшие своими действиями/бездействием возникновению события, приведшие в конечном итоге к травмированию работника Общества. Таковыми являются работники ООО «ФАС», а также непосредственно ООО «ФАС», как юридическое лицо. Поскольку само обстоятельство получения травмы работником Общества ФИО3 имело место в ходе оказания услуги по доставке персонала Общества перевозчиком (т.е. ООО «ФАС»), то в данном контексте полнота ответственности находится в периметре ООО «ФАС». Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не проведён опрос очевидцев происшествия на предмет местонахождения ФИО5 в момент происшествия и его возможности наблюдать, контролировать и предотвратить действия ФИО3 путём его удаления из опасной зоны. На схеме места происшествия не зафиксировано местонахождение всех участников и очевидцев несчастного случая в момент происшествия. В Акте не отражено, какие конкретно нормы трудового законодательства либо нормативные правовые акты нарушил ФИО5

Кроме того, в нарушение ч.8 ст.22.2 КоАП РФ должностное лицо - старший государственный инспектор отдела охраны труда Гострудинспекции ФИО6, участвовавший в расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем Общества ФИО3 (Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) и составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества протокол №-ИЗ/12-11469-И/21-103 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, также осуществлял рассмотрение данного дела, что подтверждается постановлением Гострудинспекции №-ИЗ/12-12175-И/21- 103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица - ООО «ННК-Северная ФИО1» (участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи) в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступило.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание причину его пропуска, незначительный срок, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить ООО «ННК-Северная ФИО1» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Ненецком АО ФИО6 №-ИЗ/12-12175-И/21-103 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Требования к охране труда содержатся в разделе X Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1), работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3).

Согласно ст. 217 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 776н, СУОТ является неотъемлемой частью управленческой и (или) производственной системы работодателя и представляет собой единство: организационной структуры управления организации (согласно штатному расписанию), предусматривающей установление обязанностей и ответственности в области охраны труда на всех уровнях управления; мероприятий, обеспечивающих функционирование СУОТ и контроль за эффективностью работы в области охраны труда; документированной информации, включающей локальные нормативные акты, регламентирующие мероприятия СУОТ, организационно-распорядительные и контрольно-учетные документы.

Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляются работодателем с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда, содержащихся в международных, межгосударственных и национальных стандартах и руководствах, достижений современной науки и наилучших применимых практик по охране труда (п. 3 Примерного положения №н).

В силу ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица послужило то, что ООО «ННК-Северная ФИО1» допустило нарушения требований ст.22, ст.214, ст.217, ст. 218 ТК РФ, выразившиеся в нефункционировании СУОТ, а также не обеспечение соблюдения работником трудовой и производственной дисциплины, а именно нахождение пострадавшего в опасной зоне, в результате чего была получена травма тяжелой степени тяжести. ООО «ННК-Северная ФИО1» обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

Дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ 09:20 МСК дата несчастного случая. Местом совершения административного правонарушения является место несчастного случая: Лабаганское месторождение, расположенное в <адрес>, участок примерно 4-5 км от ПНС «Промежуточная» в сторону ДНС Нядейюская, Ручей «Безымянный».

Как следует из материалов дела, по факту несчастного случая в ООО «ННК-Северная нефть» было проведено расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:20 гусеничные вездеходы ТМ-130 № КУ 11 под управлением водителя вездехода ООО «ФАС» ФИО7, ТМ-130 № КК под управлением водителя вездехода ООО «ФАС» ФИО8, ТМ-130 № УН 02 под управлением водителя вездехода ООО «ФАС» ФИО9 с работниками ЦЭиРТ УНП № направились для выполнения, обозначенного мастером ЦЭиРТ УНП № ФИО5 задания. В гусеничном вездеходе ТМ-130 № КУ 11 в качестве пассажира находился мастер ЦЭиРТ УНП № ФИО5, в гусеничном вездеходе ТМ-130 № КК 11 в качестве пассажира находился слесарь РТУ 5 разряда ФИО14.M.

Гусеничный вездеход ТМ-130 № КК 11 на переправе застрял. ДД.ММ.ГГГГ в 9:01 к переправе через ручей подъехал гусеничный вездеход ТМ-130 № КУ 11 под управлением водителя вездехода ФИО10 и остановился от застрявшего гусеничного вездехода ТМ-130 № КК 11 на расстоянии около 5-7 метров с уклоном 35° относительно ТМ-130 № КК 11. Остановка гусеничного вездехода ТМ-130 производилась нажатием на педаль тормоза, включением кнопки «Р» на панели управления Блока БПП и включением стояночного тормоза. Мастер ЦЭиРТ УНП № ФИО5 вышел из гусеничного вездехода ТМ-130 № КУ 11 с целью осмотра места застревания гусеничного вездехода ТМ-130 № КК 11. В 9:02 при нахождении слесаря РТУ 5 разряда ФИО3 со стороны задней части гусеничного вездехода ТМ-130 № КК 11 и разматывания проволоки, которой был закреплен конец штатного буксировочного троса, произошло движение гусеничного вездехода ТМ-130 № КУ 11 вследствие ошибочного действия водителя вездехода ТМ-130 № КУ 11 ФИО7, в результате чего произошёл наезд на работника ООО «ННК-Северная нефть» слесаря РТУ 5 ФИО15 P.M., который получил травму тяжелой степени тяжести.

По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что ООО «ННК-Северная ФИО1» не предприняло всех необходимых организационных мер для недопущения несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, работником ООО «ННК-Северная ФИО1». Одной из причин несчастного случая явилось: не обеспечение соблюдения работником трудовой и производственной дисциплины, в части: нахождение пострадавшего в опасной зоне, чем допущено нарушение п. 2.1 должностной инструкции мастера по добычи ФИО1 и таза цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Укрупненного нефтепромысла № ООО «ННК - Северная ФИО1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (Осуществляет руководство персоналом цеха, выдает и проверяет выполнение заданий рабочим бригад.), п. 2.39 (Обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлении и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИНК - Северная ФИО1» было представлено Положение о системе управления охраной труда утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ФИО12 (далее – СУОТ). Согласно п. 3.3 общее руководство и ответственность за организацию работы но охране труда возлагается на высшее руководство Общества. Согласно п.6 в рамках СУОТ по Обществу разрабатывается годовая Программа по улучшению условий и охраны труда в Обществе. Планирование мер по улучшению условий и охраны труда направлено на решение следующих задач, а именно выявление причин и факторов, которые приводят или могут привести к несчастным случаям, авариям и другим опасным ситуациям, ухудшению условий труда работников. Также представлено приложение № к Положению ООО «ННК-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» «О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА» № ПЗ-05 Р-1202 ЮЛ-002 и согласно п. 6 выявлена опасность «Травмирования транспортом», однако не разработаны мероприятия по недопущению возникновения данной опасности/риска.

Указанные обстоятельства отражены в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушение ООО «ННК-СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ» требований ст. 22, ст. 214, ст. 217, ст. 218 ТК РФ, выявленное нефункционирование СУОТ, поскольку не разработаны мероприятия по недопущению возникновения опасности «Травмирования транспортом», а так же отсутствие организации контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, явилось причиной несоблюдения работником требований охраны труда, его нахождение в опасной зоне и получение им тяжкой травмы, в связи с чем, бездействие ООО «ННК - Северная нефть» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что при расследовании и составлении акта о несчастном случае допущены нарушения, в связи с чем данные доказательства нельзя признать достоверными, является не состоятельным, поскольку он не подтверждается исследованными доказательствами, расследование несчастного случая проведено уполномоченной комиссией, с исследованием представленных документов и опросом очевидцев, о чем свидетельствует информация, отраженная в акте о расследовании несчастного случая, по результатам чего были составлены соответствующие документы, подписанные всеми лицами, участвующими в расследовании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные доказательства, подтверждающие вину ООО «ННК - Северная нефть» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ННК - Северная нефть» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Представленные заявителем доводы о том, что в качестве лиц, допустивших нарушение охраны труда и способствовавших своими действиями/бездействием возникновению события, приведшие в конечном итоге к травмированию работника Общества, являются работники ООО «ФАС», а также непосредственно ООО «ФАС», как юридическое лицо, не опровергают вывод административного органа о виновности ООО «ННК - Северная нефть» в бездействии, выразившемся в нарушении последним требований ст. 22, ст. 214, ст. 217, ст. 218 ТК РФ, что в свою очередь стало одной из причин возникновения несчастного случая на производстве.

Доказательств принятия юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований ст. 22, 214, 217, 218 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

В силу положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица ООО «ННК-Северная Нефть» имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ТК РФ.

Вопреки доводам жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, таких нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и решения суда, не усматривается.

Несмотря на то, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены одним должностным лицом, часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку выявление административного правонарушения произошло не в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, а при расследовании причин возникновения несчастного случая на производстве, когда положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве, предполагающий взаимодействие с контролируемыми лицами и направленный на всестороннее и объективное установление обстоятельств произошедшего и лиц, допустивших нарушение нормативных требований, регулируется главой 36.1 Трудового кодекса РФ.

Нарушения положений ст. ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, а равно иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ННК-Северная Нефть» административным органом не допущено.

При рассмотрении дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и наступившими последствиями, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении субъекта указанного правонарушения – юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство защитника ООО «ННК – Северная нефть» ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО ФИО6 №-ИЗ/12-12175-И/21-103 от 27.04.2023 – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком АО ФИО2 №29/6-79-22-ИЗ/12-12175-И/21-103 от 27.04.2023 о привлечении к административной ответственности ООО «ННК-Северная нефть» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ННК – Северная нефть» ФИО13 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья подпись А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-62/2023 УИД: 83RS0001-01-2023-001093-42

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 18.09.2023 г. решение не вступило в законную силу.