Дело №

следственный № УИД 41RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камчатского транспортного прокурора Турчанинова А.Ю.,

адвоката Пилипенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Лойд<данные изъяты>» капитаном катера «<данные изъяты>», состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, зная, что незаконно приобретенная им около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке ж/д вокзала по адресу: <адрес>, в 15 метрах от <адрес> лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личная медицинская книжка №, содержит не соответствующие действительности сведения о прохождении им в октябре 2022 года медицинской комиссии в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> и подложный вывод о годности к работе, которую хранил при себе, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета главного специалиста отдела дипломирования ФГБУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с целью получения диплома руководителя, предъявил главному специалисту отдела дипломирования указанную личную медицинскую книжку, предоставляющую права, таким образом, использовал указанный заведомо поддельный иной официальный документ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями ФИО1, протоколом осмотра документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Защитником в судебном заседании приобщена квитанция о перечислении подсудимым денежных средств в размере 5 000 рублей на счет благотворительной организации «Линия жизни».

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО1, осуществленную в пользу указанного учреждения после совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причинённый им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, хранить при деле (л.д. 146-147,148).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пелипенко в ходе предварительного расследования в размере 3 744 рубля (л.д. 187), а также в размере 3 744 рубля за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <***>/КПП 272201001/БИК 043002001, р/с 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский КБК 18№ ОКТМО 30607101001. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемые по приговору суда (дело №, следственный №, УИД 41RS0№-44 – ФИО1).

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 488 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Образцова