Решение по делу № 2А-5982/2025 от 31.07.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2025-009189-56

Дело № 2а-5982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском к административному ответчику. В обоснование административного иска указано, что решением МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № вид на жительство в Российской Федерации административного истца аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ____ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанное решение административного ответчика незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Уведомив о принятом оспариваемом в отношении административного решения административный ответчик не предоставил копию самого оспариваемого решения, а также копии материалов, на основании которых оно было принято. Однако, находясь на территории Российской Федерации административным истцом не было совершено преступлений и правонарушений посягающих на общественную безопасность и конституционный строй, в запрещенных законом Российской Федерации организациях административный истец также не состоит. В связи с этим, полагает, что оспариваемое решение не обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью. Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, уважительно относится к законам Российской Федерации. Занимается предпринимательской деятельностью, исправно платит налоги в доход государства. Имеет на территории Российской Федерации недвижимость. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по ____ (Якутия) от ____ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принятое в отношении административного истца.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ принято изменение предмета административного иска: признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации в отношении ФИО5, признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ____, принятое Северо-Восточным линейным управлением МВД России на транспорте.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в качестве административного соответчика привлечено Североо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Североо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте исключено из числа административных ответчиков.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на необоснованность иска, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Китайской Народной Республики.

Решением УВМ МВД по РС (Я) от ____ ФИО5 документирован видом на жительство в Российской Федерации серии № №.

____ Северо-Восточным линейным управлением МВД России на транспорте в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ____ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

____ МВД по РС (Я) в отношении административного истца принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение от ____ в отношении административного истца принято в соответствии с п. 2 ст. 9 №115-ФЗ от ____ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которому ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что решением Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ____ решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО5 от ____ отменено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, явившееся основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, выданного административному истцу, утратило правовую силу, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 12.05.2025 г. подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в решении на способ устранения нарушенного права истца в соответствие с требованиями ст. 227 КАС РФ о возложении обязанности на административного ответчика восстановить истцу вид на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Китайской Народной Республики ФИО5 ____ года рождения, признать незаконным и отменить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) восстановить гражданину Китайской Народной Республики ФИО5, ____ года рождения, аннулированный вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна,

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____