ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.В.В. к ООО «Телебалт Т» о защите прав потребителей,

установил:

Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Телебалт Т» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор купли-продажи телевизора TCL 65С815 серийный номер № стоимостью 64 116 рублей. На сумму покупки был оформлен кредит в банке АО «Тинькофф Банк». Убытки в виде процентов за использование кредита на телевизор составили 7 112,69 рублей. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток - не включается. Считает, что истцу продан товар ненадлежащего качества, не позволяющий использовать его по назначению и не отвечающий заявленным характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертного исследования товара для установления дефекта, его характера и стоимости восстановительного ремонта. О проведении экспертизы Ответчик уведомлен. Согласно экспертного заключения ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» в телевизоре имеется дефект - не входит в рабочий режим, причиной появления которого является выход из строя модуля LCD panel. Дефект носит производственный характер. Дефект является неустранимым, стоимость восстановительного ремонта телевизора равна стоимости замещения на новое изделие. Среднерыночная стоимость аналогичной модели телевизора составляет 148 607 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику (Изготовителю) с претензией, согласно которой просил принять некачественный товар и возместить стоимость некачественного товара, компенсировать разницу в цене товара, убытки, компенсацию морального вреда с указанием банковских реквизитов, в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил провести в его присутствии в <адрес>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворение требований не последовало.

Истец просил взыскать с ООО «Телебалт Т» 64 116 рублей - стоимость некачественного товара, 7 112 рублей 69 копеек - проценты по кредиту, 84 491 рубль - разница стоимости товара, 15 000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 26 287 рублей 56 копеек - неустойка за период с 19.01.2023г. по 28.02.2023г. и неустойка из расчета 641,16 руб. в день на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, 1% от стоимости товара (641,16 рублей) - неустойка за каждый день просрочки начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств возврата стоимости товара, 70 рублей - почтовые расходы, 6 000рублей - компенсация морального вреда, штраф, 8 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 1 700 рублей - расходы на оформление доверенности, обязать ООО «Телебалт Т» принять у истца телевизор TCL 65С815 серийный номер № из адреса: <адрес> силами и за счет ООО «Телебалт Т».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситилинк».

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят телевизоры.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование существенного недостатка, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Ситилинк» истец Д.В.В. заключил договор купли-продажи телевизора TCL 65С815 серийный номер № стоимостью 64 116 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено сторонами по существу.

Товар приобретен в кредит в банке АО «Тинькофф Банк», обязательства по кредитному договору истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и также не оспаривалось сторонами.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в телевизоре проявился недостаток: не включается, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с целью проведения экспертного исследования товара для установления дефекта, его характера и стоимости восстановительного ремонта.

О проведении экспертизы Ответчик уведомлен, что подтверждается извещением о проведении товароведческой экспертизы, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в телевизоре TCL 65С815 серийный номер № имеется дефект - не входит в рабочий режим, причиной появления которого является выход из строя модуля LCD panel. Дефект носит производственный характер. При данном дефекте невозможна эксплуатация телевизора. Для устранения дефекта необходима замена модуля LCD panel в сборе. Ввиду отсутствия необходимой для ремонта детали, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленный дефект является неустранимым, стоимость восстановительного ремонта телевизора равна стоимости замещения на новое изделие. Среднерыночная стоимость телевизоров, аналогичных условиям договора купли-продажи телевизора TCL 65С815 на день проведения исследования составляет 148 607 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил принять некачественный товар и возместить стоимость некачественного товара, компенсировать разницу в цене товара, убытки, компенсацию морального вреда с указанием банковских реквизитов, в случае необходимости проведения проверки качества товара, просил провести в его присутствии в <адрес>.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», поскольку выводы, указанные в заключении сторонами не оспорены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара покупателем, ответчиком представлено не было.

Учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом телевизор имеет недостаток, который не позволяет использовать товар по назначению.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом товар – телевизор имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку выявленный дефект является неустранимым, стоимость восстановительного ремонта телевизора равна стоимости замещения на новое изделие.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, товар имеет производственный недостаток, указанный недостаток является существенным, поэтому, требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 64 116 рублей подлежат удовлетворению.

Некачественный товар находится у истца, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает необходимым в силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать истца возвратить ответчику спорный некачественный товар после вступления решения суда в законную силу, а ответчика обязать принять товар силами и за счет ООО «Телебалт Т».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был приобретен истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой банка.

Как следует из материалов дела, истцом выплачены проценты по кредитному договору в размере 7112,69 рублей, исходя из перерасчета в соответствии со стоимостью товара.

Учитывая положения ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные потребителем проценты по кредиту в размере 7112 рублей 69 копеек, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено что потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом данная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.

Поскольку на день вынесения решения стоимость аналогичного товара увеличилась, требование истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере 84491 рубль (148607-64116), на основании п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.

При этом, доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (изготовителю) с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, компенсации морального вреда с указанием банковских реквизитов.

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара в установленные законом сроки, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара - 64116 руб. (согласно кассовому чеку).

1% от стоимости товара – 641,16 руб.

Период просрочки на момент подачи искового заявления с 19.01.2023г. по 28.02.2023г. - 41 день.

Размер неустойки составляет: 64116 руб. х 1% х 41 день = 26 287,56 рублей.

Истец также просил суд взыскать неустойку из расчета 641,16 руб. в день, на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Период просрочки на момент вынесения решения суда с 01.03.2023г. по 23.05.2023г. составляет 84 дня, размер неустойки составляет: 64116 руб. х 1% х 84 дня = 53857,44 рублей.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, за неудовлетворение требования потребителя в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в общем размере 80 145 рублей (26287,56+53857,44 ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате стоимости товара не исполнены ответчиком, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в размере 641,16 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 6000 рублей завышена.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 432,35 руб., (из расчета: 64116 руб. сумма товара +7112,69 рублей проценты по кредиту +84491 руб. разница стоимости товара + 80145 рублей неустойка + 1000 рублей моральный вред = 236 864,69 руб.\2)

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости товара подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за услуги эксперта, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Указанные расходы следует рассматривать как судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Экспертное заключение ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ было приложено истцом в качестве доказательства в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, данная экспертиза признана судом допустимым доказательством по делу, является единственным доказательством, свидетельствующим о наличии в товаре производственного недостатка, подтверждающим существенность недостатка, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 70 руб. (за отправку претензии), которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы в полном объеме. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связанным с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телевизора TCL 65С815 серийный номер №, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с эти понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (5559 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 5859 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.В.В. к ООО «Телебалт Т» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телебалт Т» (№) в пользу Д.В.В. (№) стоимость некачественного товара в размере 64 116 руб., проценты по кредиту в размере 7 112,69 руб., разницу стоимости товара в размере 84 491 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 80 145 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 118 432,35 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Взыскать с ООО «Телебалт Т» (№) в пользу Д.В.В. (№) неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (641,16 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения обязательства возврата стоимости товара.

Взыскать с ООО «Телебалт Т» (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 5859 рублей.

Обязать Д.В.В. возвратить телевизор TCL 65С815 серийный номер № в полной комплектации ООО «Телебалт Т», а ООО «Телебалт Т» принять у истца телевизор TCL 65С815 серийный номер № из адреса: <адрес> своими силами и за свой счет ООО «Телебалт Т».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2023г.

Председательствующий А.Ю. Новак