ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 сентября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А.,

потерпевшего ФИО16 А.Е.,

его законного представителя ФИО49 К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО51 Т.Н.,

педагога ФИО55 С.П.,

защитника Мальцева В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2023 в период до 19 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в г. Кургане и имеющего при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО16 А.Е., достоверно знающего о том, что на лицевом счете № банковской карты №, открытой в операционном офисе ПАО «Сбербанк» 8599/36, расположенном по адресу: <...>, держателем которой является ФИО16, имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последнего с указанного счета с помощью мобильного приложения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день в 19 часов 47 минут, находясь у остановочного комплекса «Курганский государственный колледж», расположенного у дома № 58 по пр. Конституции в г. Кургане, используя приложение «СберБанк Онлайн», установленное на своем сотовом телефоне, имея доступ в личный кабинет ФИО16 в ПАО «СберБанк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства путем их перевода с лицевого счета ФИО16 на лицевой счет подконтрольного кошелька № АО «КИВИ Банк», держателем которого является ФИО68 И.С., не осведомленного о его преступных действиях. В результате указанных преступных действий ФИО1 22 апреля 2023 года в 19 часов 47 минут произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО16, с вышеуказанного лицевого счета банковской карты на сумму 800 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 23 апреля 2023 года в 1 час 2 минуты, находясь в комнате № 3 ГБУ «Центр помощи детям № 1», расположенной в доме № 44 по пр. Конституции в г. Кургане, используя приложение «СберБанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном лицевом счете банковской карты, держателем которой является ФИО16, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, совершив их перевод путем ввода соответствующих команд в приложении «СберБанк Онлайн» на подконтрольный ФИО1 лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой являлась ФИО57 Е.В., не осведомленная о его преступных действиях. В результате указанных преступных действий ФИО1 23 апреля 2023 в 1 час 2 минуты произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО16, с лицевого счета № банковской карты №, держателем которой является ФИО16, на сумму 1 400 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ГБУ «Центр помощи детям» вместе с ним проживает ФИО16 Александр, с помощью которого он установил на принадлежащий ему сотовый телефон приложение «Мобильный ФИО2». После этого ФИО16 осуществил вход в приложение и несколько раз пользовался им на сотовом телефоне. Пароль от приложения он не знал, однако мог войти через пароль, который приходил на абонентский номер, так как ФИО16 вставлял в его телефон свою сим-карту. После этого он удалил приложение, однако оно осталось в сохраненных загрузках. В конце апреля 2023 года он узнал, что ФИО16 на день рождения должны были перевести денежные средства на банковскую карту. Так как ему нужны были денежные средства на игру в сети «Интернет», то он решил перевести в игру денежные средства с банковской карты ФИО16. Так как ФИО16 незадолго до этого брал у него сотовый телефон и вставлял в него свою сим-карту, то он решил отправить смс-сообщение для перевода денежных средств. Примерно в это же время он вместе с ФИО68 находился на остановке «Курганский государственный колледж». Он попросил ФИО68, чтобы тот отправил ему денежные средства на QIWI-кошелек. После этого он зашел в приложение «Мобильный ФИО2», указав номер ФИО16, и перевел 800 рублей на счет ФИО68, который затем перевел эти денежные средства ему на счет игры. ФИО68 перевел ему в игру около 650-700 рублей, а на остальные деньги он купил бургер. ФИО16 не разрешал ему брать и тратить денежные средства с его банковской карты.

В тот же день вечером аналогичным способом он с банковской карты ФИО16 перевел денежные средства в сумме 1 400 рублей на счет банковской карты его знакомой ФИО57 в комнате в ГБУ «Центр помощи детям № 1». Ей он сказал, что деньги ему прислала тетя. Эти денежные средства он также потратил на игру (л.д. 164-167, 191-194).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где и каким способом он похитил денежные средства ФИО16 (л.д. 171-178).

После оглашения этих показания ФИО1 их достоверность и полноту подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО16 А.Е. в судебном заседании показал, что 23 апреля 2023 года он хотел снять через банкомат денежные средства и увидел, что на его счете всего 300 рублей, хотя должно было быть больше. Затем он с помощью мобильного приложения увидел, что часть денежных средств с его счета были перечислены ФИО57, а часть ФИО68. Всего было переведено указанным лицам 2200 рублей. Он сразу же понял, что это сделал ФИО1, которому он давал в пользование свою сим-карту. Материальный ущерб ФИО1 ему не возмещен.

Свидетель ФИО68 И.С. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 ему знаком, вместе просиживают в ГБУ «Центр помощи детям № 1». Ему известно, что там же проживает ФИО16. Вечером 22 апреля 2023 года ФИО1 попросил его перевести для него денежные средства на его QIWI кошелек, чтобы он в дальнейшем перевел данные денежные средства на баланс игры, в которую он играет на сотовом телефоне. Он согласился и дал ему свой абонентский номер. Он спросил у ФИО1, откуда денежные средства, на что тот ответил, что денежные средства принадлежат ФИО16. Когда он осуществлял денежные переводы, то они находились на улице около дома № 77 «б» по пр. Конституции в г. Кургане. Через некоторое время на баланс его QIWI кошелька поступили денежные средства в сумме 800 рублей. Затем он часть денежных средств перевел на баланс вышеуказанной игры ФИО1, а на остальные купил тому бургер. Он не знал, что ФИО1 перечислил деньги ФИО16 без разрешения последнего (л.д. 119-122).

Свидетель ФИО57 Е.В. в ходе предварительного расследования показала, что в ГБУ «Центр помощи детям № 1» живет ФИО1, с которым она знакома. 22 апреля 2023 года около 23 часов к ней в комнату пришел ФИО1 и попросил номер ее банковской карты для того, чтобы он перевел на счет ее карты денежные средства, так как своей банковской карты у него не имеется. С его слов, деньги потом нужно было перевести на баланс его игры, в которую он играет в сотовом телефоне. Она согласилась ему помочь и дала ему номер карты. Откуда он собирался переводить денежные средства, ФИО1 ей не говорил. Спустя некоторое время ей на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 1400 рублей. Затем ФИО1 попросил ее перевести денежные средства на счет его игры, что она и сделала (л.д. 148-151).

Законный представитель ФИО51 Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является воспитанником ГБУ «Центр помощи детям №1», при этом характеризовала его удовлетворительно, как воспитанника, который не вышел из-под контроля, но иногда нарушающего дисциплину.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «TECNO CAMON 19» и установлено снятие денежных средств в сумме 2200 рублей (л.д. 14-22);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO CAMON 19», принадлежащий ФИО1 (л.д. 24-30);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № 3, расположенная в ГБУ «Центр помощи детям № 1» по адресу: <...> (л.д. 83-86);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у остановочного комплекса у дома № 58 по пр. Конституции в г. Кургане (л.д. 179-183);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств банковской карты ФИО57 и установлено зачисление денежных средств в сумме 1 400 рублей (л.д. 58-63);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств банковской карты ФИО16 и установлено списание денежных средств с банковского счета двумя операциями: 800 и 1 400 рублей (л.д. 75-80);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО68 изъят сотовый телефон «Tecno pop 6 Pro» с сим-картой (л.д. 125-127);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno pop 6 Pro», установлено зачисление денежных средств в сумме 800 рублей (л.д. 128-137).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО57 и ФИО68 в ходе расследования по делу, суд все их признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый ФИО1 причастен к тайному хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего.

У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили ФИО1, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и личных неприязненных отношений с ним не имеют.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, так как они соответствуют совокупности доказательств, представленных государственным обвинителем и свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему корыстного преступления.

Так, из этих показаний подсудимого следует, что в апреле 2023 года он с помощью банковской карты ФИО16 бесконтактным способом незаконно перечислил на банковский счет ФИО68 и ФИО57, не подозревающих о его преступных намерениях, денежную сумму в общем размере 2 200 рублей, которой затем распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО68 и ФИО57, которые подтвердили факты переводов ФИО1 денежных средств с помощью сотового телефона с банковского счета ФИО16 на их банковские счета.

Вышеуказанные показания ФИО1, ФИО68 и ФИО57 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что 24 апреля 2023 года он обнаружил пропажу денежных средств со своего банковского счета, так как кто-то без его ведома перечислил 2200 рублей на счета ФИО68 и ФИО57. Из этих же показаний потерпевшего следует, что он сразу заподозрил в этом ФИО1, который брал у него в пользование его сотовый телефон с сим-картой.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой со счета ФИО16 были действительно осуществлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО68 и ФИО57.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что именно ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб, размер которого достоверно установлен в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, а также то, что на профилактических учетах он не состоит, является воспитанником ГБУ «Центр помощи детям № 1», по месту учебы и проживания характеризуется удовлетворительно, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кургану – отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц. Судом принято во внимание, что согласно пояснениям его законного представителя в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1 не вышел из-под контроля сотрудников вышеуказанного государственного учреждения.

У суда нет сомнений в том, что подсудимый хроническими психическими расстройствами не страдает, при этом его психическое развитие позволяет в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствует его нормальное и адекватное поведение в судебном заседании, последовательное изложение событий, имеющих значение для уголовного дела.

Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый совершил преступное деяние в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или отсутствия денежных средств на проживание, в судебном заседании не установлено. Напротив, как установлено судом, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на оплату игры в сети «Интернет».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного и его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также при даче письменного объяснения в рамках доследственной проверки. В данных показаниях ФИО1 указал как о своих конкретных действиях по хищению денежных средств потерпевшего ФИО16, так и о распоряжении ими впоследствии по своему усмотрению.

Суд не может признать вышеуказанное письменное объяснение ФИО1 явкой с повинной, поскольку к этому моменту сотрудникам полиции от потерпевшего ФИО16 уже было известно о причастности подсудимого к хищению денежных средств. Кроме того, ФИО1 самостоятельно в полицию не являлся, был опрошен по инициативе следователя, прибывшего в детский дом по поступившему сообщению о преступлении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, назначение несовершеннолетнему ФИО1, являющегося учащимся общеобразовательного учреждения, наказания в виде штрафа, не повлечет за собой его исправление и не обеспечит в полной мере достижение целей наказания. Также судом учтено, что ФИО1, оставшийся без попечения родителей и находящийся в этой связи на полном материальном государственном обеспечении, не имеет собственного источника дохода, которым бы он мог распоряжаться в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для его освобождения от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении им уголовного наказания. При принятии такого решения судом также учтено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 марта 2023 года уже освобождался в соответствии со ст. 92 УК РФ от наказания с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, что, однако, не оказало на него должного исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также то, что ФИО51 является сотрудником государственного учреждения и законным представителем ФИО1 в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости освобождения их обоих от взыскания с них процессуальных издержек в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 и его законного представителя от взыскания с них процессуальных издержек в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшего в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «TECNO CAMON 19» с сим-картой и картой памяти, находящиеся у ФИО1, сотовый телефон «TECNO POP 6 Pro» с сим-картой, находящиеся у ФИО68 И.С., - считать возвращенными по принадлежности;

- информацию из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, находящуюся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов