УИД: 39RS0001-01-2025-002443-34

Дело № 2-3229/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон родилось двое детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которым принадлежит 47/100, 47/100, 3/100 и 3/100 доли в праве соответственно.

Указав, что ФИО6 препятствует в пользовании указанной квартирой, истец просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца и её несовершеннолетних детей - комнату площадью 15,1 м2 и лоджию, площадью 4,6 м2; в пользование ответчика – комнату, площадью 17,1 м2; места общего пользования – кухню, ванную комната и санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО6 не чинить ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, указали, что предложенный вариант порядка пользования наиболее удобный, поскольку с ФИО1 будут проживать её несовершеннолетние дети, то использование лоджии будет удобно при сушке белья, а также возможно контролировать детей при прогулке, поскольку окна лоджии выходят во двор, кроме того, указали, с учетом площади лоджии 4,6 м2 имеется возможность оборудовать лоджию дополнительными местами хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указала, что препятствий в пользовании со стороны ответчика не имеется, 09.06.2025 истцу были переданы ключи от квартиры, о чем составлен соответствующий акт. Относительно определения порядка пользования, настаивала на том, чтобы передать в пользование ответчику комнату, площадью 15.1 м2, поскольку после распада семьи он занимает указанную комнату, обустроил её установив телевизор.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон родилось двое детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 19.11.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 квартиру общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО6 имущества.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) 47/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оставить в собственности ФИО6 (паспорт №) 47/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1/2 денежных средств, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «МТС-Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 165,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1/2 денежных средств выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Почта Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 388 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1/2 денежных средств выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк России», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 198,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ? часть понесенных расходов по оплате страхования имущества в размере 2 183 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 528,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 890 руб.».

Спорная квартира имеет общую площадь – 65.1м2, состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 м2 и 15,1 м2 с лоджией, площадью 4,6 м2 имеет кухню, туалет, ванную, коридор.

Поскольку установлено, что спорная квартира находится в собственности сторон и принадлежит им на праве общей долевой собственности, владение и пользование данным жилым помещением должно осуществляться по правилам ст. 247 ГК РФ, предусматривающей, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено – между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, данный порядок подлежит определению в судебном порядке.

Все собственники имеют регистрацию в указанной квартире.

В настоящее время в квартире проживает только ответчик ФИО6

При совместном проживании, комнату, площадью 17,1 м2 занимали несовершеннолетние дети сторон, комнату, площадью 15,1 м2 с лоджией использовалась как спальня.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, учитывая технические характеристики спорной квартиры, размер долей сторон в праве собственности на квартиру, с учетом того, что комнату, которую истец ФИО1 просила определить в свое пользование, являющуюся единственной комнатой, из которой осуществляется выход на лоджию, учитывая, что истец ФИО1 может использовать лоджию для сушки белья (с учётом проживания с ней несовершеннолетних детей), а также возможность оборудовать лоджию для хранения вещей, а также размещения иных предметов в интересах детей, полагая такой вариант наиболее удобным, установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 спальню площадью 15,1 м2 с лоджией площадью 4,6 м2, в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 17,1 м2. Кухню, ванную комната и санузел, коридор оставить в общем пользовании.

При этом, само по себе несоответствие площади передаваемых сторонам в пользование помещений их идеальным долям в праве собственности на квартиру, не является безусловным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны ответчика о том, что последний оборудовал комнату 15.1 м2 телевизором, в связи с чем полагает, что именно комнату 15.1 м2 необходимо передать в его пользование, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств невозможности перенести телевизор в комнату 17.1 м2.

Как указала истец в судебном заседании, после распада семьи она, истец, выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ приехав в квартиру за вещами обнаружила, что замок от входной двери поменян.

Согласно акту приёма- передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО1 комплект ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.

Представленный в материалы дела акт о передачи ключей от спорной квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время судебного разбирательства, как и само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащей ей в установленном законом порядке жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Вместе с тем, с учетом мнения стороны истца, которые подтвердили передачу ключей от спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие препятствий в пользовании со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обязании ФИО6 не чинить ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>. необходимо считать исполненными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Обязать ФИО6 (паспорт серии № №) не чинить ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>. В этой части решение суда считать исполненным.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 65,1 кв.м. (КН №), расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 спальню площадью 15,1 м2 с лоджией площадью 4,6 м2, в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 17,1 м2. Кухню, ванную комната и санузел, коридор оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова