Апелляционное определение по делу № 2А-3047/2023 от 27.07.2023

№33а-5375/2023

№2а-3047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Петрова В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., заключение прокурора Петрова В.Ю., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 11 февраля 2022 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. 10 августа 2022 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО2 по месту жительства, фактического пребывания характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до 11 февраля 2030 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца МУ МВД России «Оренбургское», административный ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Наказание ФИО2 по указанному приговору суда назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден в связи с отбытием назначенного наказания 11 февраля 2022 года.

10 августа 2022 ФИО2 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Суд первой инстанции, разрешая заявленные административным истцом требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установил административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Поскольку положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, постольку правовых оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, не имеется.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления оспариваемых административных ограничений, неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку при установлении оспариваемых административных ограничений, суд первой инстанции исходил из требований закона, цели соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также требований разумности и соразмерности установленных ограничений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем, доводы административного ответчика об истечении срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2018 года, в рассматриваемом случае правового значения по делу не имеют.

Поднадзорное лицо вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи