Дело № 2-3845/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на лечение в размере 10156,00 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО1 в размере по 50000,00 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100000,00 руб.

Определением суда от 17.07.2023г. в качестве соответчика было привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением Рыбинского городского суда от 17.07.2023г. исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, к ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» в части требований о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП ФИО3 и ее несовершеннолетние дети получили телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске. В обоснование размера заявленных ко взысканию сумм компенсаций морального вреда указала, что ФИО2 - <данные изъяты>; ребенок регулярно обследовался, до аварии никаких отклонений, связанных с <данные изъяты> не было. На фоне стресса после аварии возникли <данные изъяты>. ФИО2 обследовался в <данные изъяты>, выставлен диагноз <данные изъяты>. С левой стороны (где пришелся больший удар) у ребенка резкое <данные изъяты>. У ФИО2 из-за повреждения <данные изъяты> хлестала кровь. Истец сама доставала ребенка из поврежденной машины. Потребовалось <данные изъяты>. У ребенка была истерика. <данные изъяты> получил ФИО1 в результате <данные изъяты>. И ребенок, и истец были напуганы, т.к. до приезда скорой ФИО1 не мог нормально <данные изъяты>. Сама истец после ДТП из-за боли <данные изъяты> не могла ходить. Удар пришелся на <данные изъяты> Помощь оказывали сотрудники ГИБДД. Стационарное лечение не проходила, т.к. была нужна детям, которых воспитывает одна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, дело №, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на регулируемом перекрестке <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорого автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущейся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ней столкновение.

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО5, который вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись <данные изъяты>. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью. Выставленные ФИО3 в диагнозе «ушибы <данные изъяты>» не подтверждены объективными клиническими данными в виде подробного описания признаков морфологических изменений в указанных областях тела и, поэтому судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, вышеуказанные повреждения не подлежат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в медицинских документах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «<данные изъяты>» не подтвержден объективными данными в виде описания признаков морфологических изменений и наличием внешних видимых повреждений в указанной области тела и, поэтому судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 имелись <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО2, относится к легкому. Пребывание на лечение свыше 21-го дня обусловлено тактикой лечащего врача. Кроме того, врачом в медицинских документах указано <данные изъяты>, которое не подтверждается объективными (клиническими) данными, в том числе и в динамике. Поэтому степень тяжести вреда не определяется.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание доводы истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, длительность лечения, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 50000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО5 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №), интересах несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС №), к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-003024-43