Дело № 2а-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 28 сентября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Александрово- Заводского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александрово-Заводского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебньм приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанные требования не были исполнены в установленный срок, поскольку для обеспечения наружного искусственного освещения на улицах в с. Александровский Завод необходимо 100 000 000 рублей, а в дотационном бюджете Александрово-Заводского муниципального округа указанная сумма отсутствует, решение суда исполняется частично, по мере поступления денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 по доверенности дала пояснения согласно представленному административному исковому заявлению, уточнив, что само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора она не оспаривает, просит освободить от указанного сбора по причине отсутствия денежных средств в бюджете округа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15. просила решить вопрос об освобождении от исполнительного сбора по усмотрению суда.

В судебное заседание начальник Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 и представитель УФССП России по

Забайкальскому краю ФИО9 по доверенности, а также заместитель прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарев А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО8 и ФИО9 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заместитель прокурора Пушкарев А.В. представил суду возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с Момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N13-11, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении «удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 пункта 78 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем, срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании, Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района к администрации муниципального района «Александрово-заводский район» о возложении обязанности обеспечить наружное искусственное освещение в темное время суток улиц в с. ФИО2 с вынесением решения об удовлетворении исковых требований и с возложением обязанности на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наружное искусственное освещение в темное время суток на улицах в с. ФИО2-<адрес> в соответствии с требованиями 7.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Естественное и искусственное освещение».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

года судом на основании данного решения выписан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ передан для исполнения в Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании исполнительного листа начальником Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8

года в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство N №.

года Глава администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» ФИО11 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до

года.

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края вынесено определение об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из последнего требования судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрации необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В указанный срок требование не исполнено, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового, срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполнено, следовательно, решение суда не исполняется свыше двух с половиной лет.

Для решения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском, при этом, из искового заявления и пояснений представителя административного ответчика следует, что Администрация не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить от указанного сбора, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете округа.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения высших судебных инстанций, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие в поведении Администрации в исполнительном производстве признака противоправности и, соответственно, правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Так, в обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, административный истец указывает на то, что для исполнения решения необходимо 100 000 000 рублей, указанные денежные средства в бюджете округа отсутствуют.

Вместе с тем, при вынесении решения по гражданскому делу № суд применил положения ст. 206 ГПК РФ и с учетом позиции представителя ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление, признавшего исковые требования, установил срок - до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наружное искусственное освещение в темное время суток на улицах в с. Александровский Завод.

Таким образом, решение изначально судом принималось с учетом временных и финансовых затрат ответчика для исполнения вышеуказанных обязанностей. С решением ответчик согласился, его не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Административный истец указывает о необходимости 100 000 000 рублей для исполнения решения, однако доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, сметный расчет на указанную сумму для обеспечения наружного искусственного освещения на улицах в с. Александровский Завод отсутствует.

Суду представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией и ООО «Читаэлектростроймонтаж», по выполнению работ по устройству освещения на всех улицах в с. Алексавдровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения сторонами обязательств, на сумму 6 224 197,20 рублей, однако доказательства, свидетельствующие о выполнении контракта либо его невыполнении вследствие непреодолимой силы, суду не представлены.

Оценив представленные доказательства и поведение должника в ходе исполнительного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 176, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, административным истцом не представлено.

Заключение Администрации с ООО «Читаэлектростроймонтаж» и ИП ФИО12 иных муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по устройству освещения на двух улицах вышеуказанного населенного пункта таковым обстоятельствами признаны быть не могут и свидетельствуют только о частичным исполнении решения суда.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнительный документ исполнялся должником на протяжении более двух с половиной лет, надлежащих доказательств, подтверждающих, что при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, Администрацией принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено, а приведенные в административном иске основания не позволяют прийти к выводу об Отсутствии вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что судом ранее - ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, должник, считая невозможным исполнить решение суда, с заявлением в суд о предоставлении такой отсрочки повторно не обращался.

При таком положении дела оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Поскольку меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа Администрацией не принимались, то отсутствие денежных средств в бюджете округа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, о чем разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение вступило в законную силу в 2020 году, однако, Главой Администрации не принято надлежащих мер по выделению денежных средств для исполнения решения суда либо перераспределению имеющихся бюджетных денежных средств за счет резервных средств, доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112.

Согласно правовой, позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от-ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

С учетом степени вины должника в невыполнении требований исполнительного документа, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный по постановлению Судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь приеденными нормами закона, оценив обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора и уменьшении сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Александрово-Заводского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово- Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об Освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации Александрово-Заводского муниципального округа по постановлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, с

50 ООО рублей до 37 500 рублей;

*

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья Н.Н. Маншеев