дело № 2 - 112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 24 марта 2023 года
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО5.
В качестве супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом была зарегистрирована в спорном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак был прекращен. После расторжения брака ответчик съехала из спорного дома.
В настоящее время ответчик ФИО3 остается зарегистрированной в принадлежащем истцу жилом доме, связь истца с ответчиком утеряна. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 не хочет.
ФИО3 в настоящее время в спорном доме не проживает, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполняет.
После расторжения брака между сторонами соглашение о проживании ответчика в доме истца не заключалось.
Истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительство которой суду неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Авдонькину Е.Н.
Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Заместитель Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю. полагает, что есть все основания для удовлетворения искового заявления.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО1, который показал, что ФИО3 в спорном доме не проживает около трех лет, вещей своих в доме не имеет, место ее жительства ему не известно.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, с присвоением ФИО4 фамилии ФИО5.
Согласно выписки из домовой книги Тилининского территориального отдела администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец – ФИО2 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – ФИО3 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из письменных материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в спорном доме с согласия истца в качестве члена семьи.
Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире более 1 года, личных вещей ответчика в доме не имеется, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.
Из свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС г. Перевоз главного управления ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном доме более 2 лет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно выехала из дома в иное место жительство, личных вещей ответчика в доме не имеется, данные обстоятельства подтверждаются истцом, свидетелем, и ответчиком не опровергнуты.
В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании домом у ФИО3 нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также нуждаемости в спорном доме ФИО3 не представила.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является собственником дома, находящегося по вышеупомянутому адресу, в котором по месту жительства, в том числе зарегистрирован ответчик ФИО3, которая на спорной жилой площади длительное время не проживает и является бывшим членом семьи истца, в связи с чем на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку ответчик в спорном доме не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, № года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Н. Миньков